Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40120/2018 от 02.10.2018

Судья – Попова В.В. дело № 33а-40120/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Лопатиной Г.Н. по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатина Г.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного
процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского
районного суда г. Краснодара от 25 марта 2016 года по административному исковому
заявлению Белобородова С.В. о признании отказа администрации муниципального
образования город Краснодар в утверждении схемы расположения земельного участка
незаконным.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, указанным решением нарушаются ее права как фактического
землепользователя спорного земельного участка и как лица, претендовавшего на равных
со всеми основаниями на заключение договора аренды данного земельного участка. Также считает, что спор должен был бы рассматриваться Арбитражным судом
Краснодарского края, так как конечным выгодопреобретателем является ООО фирма
«Капитал-Инвест».

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Лопатиной Г.Н. о восстановлении срока обжалования отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Лопатиной Г.Н. по доверенности < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановив срок для обжалования решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда
г.Краснодара от 25 марта 2016 года удовлетворены требования Белобородова С.В. о
признании отказа департамента муниципальной собственности и городских земель
администрации муниципального образования город Краснодар от 16 марта 2016 года
№7368.26 незаконным и об обязании администрации муниципального образования город
Краснодар сформировать земельный участок общей площадью 7577 кв.м, в координатах,
указанных в Схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО
«Краснодарское БТИ», для организации строительства и предоставить в аренду на десять
лет ООО «фирма Капитал-Инвест» земельный участок в кадастровом квартале
23:43:0118021 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
для строительства многоэтажных жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Лопатиной Г.Н., суд первой инстанции установил, что заявителем не представлено доказательств того каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а так же поскольку оснований для привлечения заявителя к участию в деле не имелось, то не имеется и оснований для восстановления срока на обжалование решения суда от 25 марта 2018 года.

Оценив доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования, суд первой инстанции верно признал их несостоятельными и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2018 года.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи