Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-1600/2023 от 16.01.2023

1

УИД77RS0005-02-2022-015705-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1600/2023 по иску Пискаревой Галины Николаевны к Шильниковой Марине Георгиевне о включении в состав наследников, признании права собственности на долю квартиры, об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Пискарева Г.Н. обратилась в суд с иском к Шильниковой М.Г., просит включить её в состав наследников после смерти фио, признать за ней право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру КН 77:09:0001013:2059 по адресу: Москва, адрес, 4, кв. 534, в порядке наследования за фио, обязать Шильникову М.Г. не препятствовать в пользовании недвижимым имуществом, предоставить ключи от установленного ей замка в квартире по адресу: Москва, адрес. Исковые требования мотивированы тем, что 04 апреля 2022 г. умер фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, с которым они с истцом прожили 37 лет в фактическом браке, любили друг друга, проживали вместе, вели общее хозяйство, общались вместе, с родственниками, какое-то время жили вместе с его мамой, одним словом, были семьей. фио всегда содержал семью, хотя истец тоже работала, делал крупные покупки, оплачивал совместные траты, а с 2002 года, когда истец уже вышла на пенсию, а фио продолжал работать и зарабатывать, и до самой его смерти полностью содержал истца, а она находилась на его иждивении. Считает, что в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ ей полагается ½ доли в праве собственности на указанную квартиру. Кроме того, в связи с тем, что с ответчиком они вдвоем являются наследниками, а в квартире хранятся вещи истца, ответчик незаконно лишила её доступа к ним, и указанные препятствия должны быть устранены.

Истец Пискарева Г.Н., её представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что наследодатель и истец были не только зарегистрированы и проживали в разных местах, но и сам наследодатель при жизни достоверно сообщил государственным и муниципальным органам, что проживал один. По настоящему делу из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от наследодателя в период последнего года жизни фиоА постоянным и основным источником средств к существованию истца. В любом случае переводы в последние дни жизни не могут быть отнесены к систематической помощи лицу, находящемуся на иждивении, т.к. носили однократный характер. Поскольку истец не снимала собственную пенсию с расчетного счета, то она не нуждалась в содержании, т.к. имела иной доход. согласно представленному самим же истцом доказательству. Истец сама периодически оказывала значительную материальную помощь наследодателю. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследодатель в последний год жизни имел какие-либо доходы, позволяющие ему самому, будучи нетрудоспособным нуждающимся в мерах социальной поддержки одиноким пенсионером, содержать кого-либо на иждивении.

Третьи лица нотариус адрес фио, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, 04 апреля 2022 г. умер фио, которому принадлежала на праве собственности квартира по адресу: адрес.

В установленные законом сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратились Шильникова М.Г., Пискарева Г.Н., в лице представителя по доверенности фио

Из объяснений истца её представителя следует, что они с фио прожили 37 лет в фактическом браке, любили друг друга, проживали вместе, вели общее хозяйство, общались вместе, с родственниками, какое-то время жили вместе с его мамой, одним словом, были семьей. фио всегда содержал семью, хотя истец тоже работала, делал крупные покупки, оплачивал совместные траты, а с 2002 года, когда истец уже вышла на пенсию, а фио продолжал работать и зарабатывать, и до самой его смерти полностью содержал истца, а она находилась на его иждивении.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио

По данному делу исходя из заявленных требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение, была ли материальная помощь, получаемая истцом, на протяжении последнего года перед смертью фио постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что она находилась на полном материальном содержании фио, и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец не снимала собственную пенсию с расчетного счета, что говорит о том, что в содержании она не нуждалась.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт нахождения Пискаревой Г.Н. на иждивении у фио

Поскольку достоверных доказательств, что Пискарева Г.Н. получала от фио помощь, которая являлась для нее основным источником средств к существованию, не имеется, суд приходит к выводу, что Пискарева Г.Н. не находилась на иждивении у фио

Также суд отмечает, что фио при жизни не распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом в пользу Пискаревой Г.Н. несмотря на, как указывает истец, длительность совместного проживания.

Совокупность установленных судом обстоятельств определенно указывает на то, что Пискарева Г.Н. на иждивении умершего фио по смыслу ст. 1148 ГК РФ не находилась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пискаревой Г.Н. о включении её в состав наследников после смерти фио, суд также отказывает в удовлетворении производных от основных требований истца о признании за ней право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру КН 77:09:0001013:2059 по адресу: Москва, адрес, 4, кв. 534, в порядке наследования за фио, об обязании Шильниковой М.Г. не препятствовать в пользовании недвижимым имуществом, предоставить ключи от установленного ей замка в квартире по адресу: Москва, адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пискаревой Галины Николаевны к Шильниковой Марине Георгиевне о включении в состав наследников, признании права собственности на долю квартиры, об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года