Решение по делу № 12-187/2015 от 20.10.2015

Дело № 12-187/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2015 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием представителя юридического лица - Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» зам. начальника ПУ ФИО1, действующей на основании дов. № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» зам. начальника ПУ ФИО1, (далее ОАО «БМК»), Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № ОГРН № ИНН № местонахождение: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> м-ра полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> м-ра полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за то, что водитель юридического лица - ОАО «<данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> (тягач) гос. рег. знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> гос. рег. знак № в 20 час. 46 мин. на <адрес>, нарушил правило движения тяжеловесного транспортного средства.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица ОАО «<данные изъяты> ФИО1, действующая на основании дов. № от ДД.ММ.ГГГГ подала в суд жалобу, в которой просил выше указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, жалобу поддержала и пояснила, что постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> м-ра полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Обосновывая наличие вины начальник ОГИБДД указал, что водитель юридического лица – ОАО «<данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин. управляя транспортным средством <данные изъяты> (тягач) гос. рег. знак №, с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак №, на <адрес>, нарушил правило движения тяжеловесного транспортного средства. Однако согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нарушением правил движения тяжеловесного ТС является, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ превышение допустимой массы ТС (с учетом погрешности) на 2 % не допущено. Водителем ОАО «<данные изъяты> ФИО3 так называемый перегруз в 50 кг., был устранен на месте. Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, т.к. на основании ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения постановления начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> м-ром полиции ФИО2 Просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 не настаивала на вызове представителя ОГИБДД, считала возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 13.07.2015 года N 248-ФЗ в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения. Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно акта N № от ДД.ММ.ГГГГ осевые нагрузки транспортного средства <данные изъяты>) гос. рег. знак №, полуприцеп <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением водителя ОАО «<данные изъяты> ФИО3 на 2-ю ось составили - <данные изъяты> т, при разрешенных 10 т., с погрешностью измерения 0.200 т. С указанным актом водитель ФИО3 ознакомлен.

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> м-ра полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо ОАО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за то, что представитель юридического лица водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. управляя ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №, с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак № в 20 час. 46 мин. на <адрес>, нарушил правило движения тяжеловесного транспортного средства.

Протокол <адрес> об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, представителю юридического лица - ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, Представитель юридического лица ФИО1 в данном протоколе указала, - «Не согласна, пропущен срок привлечения к административной ответственности (основание ст. 4.5 КоАП РФ срок истек ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании представитель юридического лица ОАО «<данные изъяты> ФИО1, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица - ОАО «<данные изъяты> к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (со дня совершения административного правонарушения) и истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> м-ра полиции ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ОАО «<данные изъяты> вынесено за пределами этого срока.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> м-ра полиции ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - ОАО «<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░-░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2.11.2015 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.