Решение по делу № 2-805/2015 ~ М-237/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-805/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасова С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании действий незаконными, взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указывает, что приобрел по договору купли-продажи у Афанасьева И.В. жилое помещение № в доме по <адрес> в <адрес>.

Из писем Государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № и <адрес> по надзору в строительстве истцу стало известно о том, что дом, где расположено жилое помещение является самовольным строением, возведенный Афанасьевым И.В. в нарушение целевого назначения земельного участка, предназначенного для использования под индивидуальное жилищное строительство, в нарушение разрешения на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома, выданного администрацией Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сделка купли-продажи, заключенная между истцом и Афанасьевым И.В. оказалась ничтожной с момента ее совершения, не повлекла никаких юридических последствий для истца.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19 мая 2011 года применены последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи жилого помещения, приобретенного истцом, стороны возвращены в первоначальное положение, истец обязан вернуть жилое помещение Афанасьеву И.В., с Афанасьева И.В. взыскана в пользу истца денежная сумма в размере 1252198 руб. 82 коп..

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в ЕГРП внесена запись № о государственной регистрации права собственности Афанасьева И.В. на вновь построенный им объект недвижимости как на индивидуальный жилой дом с выдачей свидетельства о государственной регистрации права <адрес>.

Регистрация права собственности Афанасьева И.В. проведена в упрощенном порядке, правовая экспертиза проведена без учета зафиксированных в техническом паспорте объемно-планировочных решений поэтажных планов и экспликации к поэтажным планам дома, из которых следует, что построенный дом не предназначен для проживания одной семьи и является многоквартирным, в данном случае фактическое содержание технического паспорта являлось безусловным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Афанасьева И.В. в упрощенном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор по заявлению Афанасьева И.В. в непредусмотренном законом порядке произвела запись о ликвидации (преобразовании) построенного им объекта, в соответствии с которой указанный дом был преобразован в жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности Афанасьева И.В. на построенный дом аннулирована, а в ЕГРП по заявлению того в непредусмотренном законом порядке на основании того же технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи о государственной регистрации права собственности Афанасьева И.В. на 38 жилых помещений в доме с выдачей свидетельств о праве собственности в отношении каждого жилого помещения.

Поскольку фактически реконструкция с целью преобразования в многоквартирный дома вновь построенного Афанасьевым И.В. объекта недвижимости, не проводилась, то и права собственности у него на обособленные помещения в нем не возникло, имевшая место государственная регистрация его права собственности на эти помещения, проведенная в отсутствии на то законных оснований, не породила права собственности на самовольно созданные им жилые помещения в доме, в том числе и на жилое помещение, приобретенное истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева И.В. возбуждено исполнительное производство, взысканная с того судом денежная сумма неоднократно проиндексирована судом и составляет 1496753 руб. 16 коп.,

Требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены должником, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ввиду невозможности взыскания присужденных денежных сумм с должника, отсутствием у него имущества, на которое возможно обратить взыскание и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника.

Указанная сумма представляет собой убытки истца, которые, по его мнению, возникли в результате незаконных действий Управления Росреестра по Алтайскому краю, выразившихся в незаконном внесении в ЕГРП записи о праве собственности Афанасьева И.В. в упрощенном порядке под видом объекта индивидуального строительства на самовольно построенный многоквартирный дом на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, объемно-планировочные решения которого, изначально не отвечали характеристикам индивидуального жилого дома, в незаконном внесении записи о ликвидации построенного дома и преобразовании его в жилые помещения, в незаконном внесении в ЕГРП записей о праве собственности Афанасьева И.В. на 38 структурно-обособленных жилых помещений, расположенных на 3-х этажах, мансарде и подвале построенного дома.

Вышеуказанные незаконные действия привели к совершению ничтожной сделки купли-продажи объекта самовольного строительства, в результате которых истец лишился денежных средств, уплаченных по этой сделке Афанасьеву И.В., при этом истец являлся добросовестным приобретателем, полагая его права на отчуждаемый объект реально существующим.

Истец просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: записи о государственной регистрации права собственности Афанасьева И.В. в упрощенном порядке на основании технического паспорта на самовольно построенный многоквартирный многоэтажный дом по адресу <адрес>; записи о государственной регистрации ликвидации этого объекта и преобразовании его в жилые помещения и записи о государственной регистрации права собственности Афанасьева И.В. на самовольно созданное жилое помещение № в указанном доме.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в его пользу за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 1496753 руб., а также понесенные истцом судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель, третье лицо Афанасьев И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков – Управления Росреестра по Алтайскому краю Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в том числе и по основаниям пропуска истцом предусмотренного законом трехмесячного срока на обращение в суд.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим условием, влекущим наступление ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц, является совокупность следующих признаков:

противоправность совершенных действий (бездействия);

причинно-следственная связь между совершенными действиями (бездействием), наступление вреда (причинение убытков);

вина должностного лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 0,1036 га предоставлен из земель поселений в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на строение Зотину В.П. 1/4 долю, Бабушкину С.В. 1/4 долю, Еньшиной Н.В. - 1/2 долю - для эксплуатации жилого дома по тому же адресу. По договору купли-продажи земельного участка, заключенному Еньшиной Н.В., как продавцом, с Зотиным В.П., Бабушкиным С.В. как покупателями ДД.ММ.ГГГГ года, последними приобретены в долевую собственность в равных долях 1/2 доля в праве собственности на тот же участок с расположенным на нем 1/2 долей в праве собственности на дом.

24.07.2006г. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю составлен акт о сносе дома и всех надворных построек по данному адресу.

По договору купли-продажи земельного участка, заключенному с Зотиным В.П., Бабушкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ года., Афанасьевым И.В. приобретен в собственность земельный участок из земель поселений, площадью 1036кв.м. по вышеуказанному адресу. Этот договор и право собственности Афанасьева И.В. на земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (в день обращения).

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.В. (в его интересах действовал на основании доверенности Куклин В.Л.) обратился с заявлением о регистрации изменений в отношении того же земельного участка с определением категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома на основании кадастрового плана, выданного 07.03.2007г. ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на тот же земельный участок, с указанием на разрешенное использование - для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.В. обратился в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на названном земельном участке сроком до ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта трехэтажного индивидуального жилого дома, разработанного ООО «АРХПРОЕКТ» (общей площадью 679,2кв.м., жилой - 397,8кв.м, площадью застройки - 233,5кв.м.).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Афанасьеву И.В. выдано разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома на ранее отведенном земельном участке по <адрес>гол <адрес>, на последнего возложена обязанность зарегистрировать разрешение на строительство в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> в течение 10 дней, по окончании строительства объект сдать в эксплуатацию в установленном порядке. Данное разрешение поставлено на учет в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Строительство вышеуказанного жилого дома осуществлено в районе индивидуальной застройки <адрес>, что следует из ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ АКГУП «АЦЗКН» составлен технический паспорт на жилой <адрес> / угол <адрес> в <адрес> как на объект индивидуального жилищного строительства, согласно которому объект состоит из литера А, общей площадью 989,5 кв.м, включающего подвал общей площадью 217,4 кв.м (9 нежилых помещений, лестничная клетка), 1 этаж общей площадью 204,7кв.м. (лестничная клетка, 12 коридоров, 10 помещений с жилой площадью, 10 санузлов), 2 этаж общей площадью 204,5кв.м. (лестничная клетка, 12 коридоров, 10 помещений с жилой площадью, 10 санузлов), 3 этаж, общей площадью 205,2кв.м. (лестничная клетка, 12 коридоров, 10 помещений с жилой площадью, 10 санузлов), мансарду, общей площадью 157,7кв.м. (лестничная клетка, 6 коридоров, 6 помещений с жилой площадью, 6 санузлов, кладовая). При этом на 1-3 этажах и мансарде каждое из жилых помещений выходит в коридор, из которого также имеется выход в санузел, а этот коридор, в свою очередь имеет выход в общий коридор.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.В. (в его интересах на основании доверенности действовал Куклин В.Л.) обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации как объекта недвижимого имущества жилого дома, (кадастровый номер №) по вышеназванному адресу на основании вышеуказанного технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Афанасьева И.В. на данный жилой дом на основании того же технического паспорта.

Впоследствии ответчиком Афанасьевым И.В. получены выписки из технического паспорта на тот же дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до определения порядка пользования и присвоения самостоятельных кадастровых номеров жилым помещениям истцов), оформленные в виде выписок из технического паспорта на соответствующие отдельные жилые помещения, в которых в качестве оснований владения приведены договор купли-продажи земельного участка от 27.07.2006г., постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и определение порядка пользования помещениями от 14.03.2007г.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.В. подписал документ об определении порядка пользования помещениями в жилом доме с присвоением кадастровых номеров, в котором перечислил нежилые и жилые помещения, объединив в таковые помещения с жилой площадью, коридоры и санузлы. Подлинность подписи Афанасьева И.В. в этом документе засвидетельствована нотариально.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев И.В. (в его интересах на основании доверенности действовал Куклин В.Л.) обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации ликвидации как объекта недвижимого имущества вышеуказанного жилого дома на основании выписок из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности на помещения №1-38, выданных АКГУП «АЦЗКН» 23.03.2007г.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ликвидации (преобразования) названного объекта с особой отметкой регистратора о преобразовании объекта в жилые помещения с № по 38, расположенные по данному адресу, а 02.04.2007г. - права собственности Афанасьева И.В. на жилые помещения № в том же доме как объекты недвижимого имущества, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тарасовым С.А. и Афанасьевым И.В., последним продано жилое помещение № в том же доме, общей площадью 17,2 кв.м, жилой - 13,2 кв.м, за 1250 000 руб., а Тарасов С.А. обязался оплатить 615000 руб. до подписания договора, окончательный расчет в сумме 635000 руб. произвести после регистрации перехода права собственности к покупателю за счет кредитных средств.

Данный договор, право собственности Тарасова С.А. на помещение и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по Алтайскому краю. Афанасьеву И.В. выплачено в счет стоимости <адрес> руб., ДД.ММ.ГГГГ 635000 руб. путем перечисления на его счет ДД.ММ.ГГГГ года.

В тот же день между Тарасовым С.А. и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 635 000 руб. под 12.25% годовых на срок 180 месяцев для приобретения вышеуказанного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Тарасова С.А., применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения <адрес>, по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от 09.08.2007г., заключенному между Тарасовым С.А. и Афанасьевым И.В., с Афанасьева И.В. в пользу Тарасова С.А. в счет возвращения переданных по сделке денежных средств взыскано 1250 000руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1649 руб. 34коп., по оплате государственной пошлины в сумме 500руб., всего взыскано 1252149 руб. 34 коп.

Одновременно суд обязал Тарасова С.А. возвратить Афанасьеву И.В. жилое помещение №17, расположенное по адресу: <адрес>.

Впоследствии судом неоднократно индексировались присужденные истцу денежные средства, на момент обращения в суд размер их составил 1496 753 руб. 16 коп..

Данные обстоятельства подтверждены и установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.05.2011 года, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела №, Афанасьевым И.В. при обращении в Управление Росреестра в марте 2007 года, был предоставлен технический паспорт на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства№ по <адрес> в <адрес>, составленный АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем в рамках действующего законодательства государственным регистратором была произведена государственная регистрация права Афанасьева И.В. на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства.

При этом нормами Закона №122-ФЗ, действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, не предусмотрена обязанность выхода регистратора по месту нахождения объекта с целью проверки его фактического соответствия тому объекту, который сформирован уполномоченным органом и описан в выданном им документе.

Данные обстоятельства являлись предметом проверки при рассмотрении дела № и судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся преюдициальным для рассмотрения настоящего спора в силу ст.61 ГПК РФ, дана оценка доводам истцов о том, что спорный жилой дом на момент его возведения не являлся индивидуальным, суд пришел к выводу о том, что данный довод не соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, а также суд пришел к выводу о том, что поскольку разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства не требовалось, дом возведен Афанасьевым И.В. на принадлежащем ему земельном участке с соответствующим разрешенным использованием и без существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым домам, спорный дом не может быть отнесен к самовольной постройке.

Также суд вышеуказанным решением пришел к выводу о том, что в силу формальности и в виду отсутствия работ по реконструкции с целью его преобразования в многоквартирный дом, право собственности Афанасьева И.В. на обособленные помещения в доме не возникло, а имевшая место государственная регистрация такового не повлекла каких-либо последствий, в связи с тем, что не создан сам соответствующий объект.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действия Управления Росреестра по регистрации объекта недвижимости в 2007 году соответствовали нормам действующего законодательства.

При этом суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что состоявшимися судебными актами по различным спорам, связанным в возведенным домом № по <адрес>, установлен факт нарушения Управлением норм закона, поскольку таких выводов они не содержат.

В связи с отсутствием в действиях Управления Росреестра каких-либо незаконных действий, связанных с регистрацией права собственности в 2007 года на спорный дом, суд полагает требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования о возмещении убытков по причине недоказанности истцом наличия в действиях работников Управления Росреестра нарушений требований закона, как юридически значимого обстоятельства.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска в этой части суд исходит из положений ст.1064, 1082, 15 Гражданского кодекса РФ, а также ст.12 Гражданского кодекса РФ, содержащей перечень способов защиты нарушенного права, а также того обстоятельства, что истцом в 2011 году уже был избран способ защиты нарушенного права – признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (п.3 ч.1 ст.12 ГК РФ).

Кроме этого, суд соглашается с заявлением ответчиков о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 ГК РФ).

В силу положений ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего гражданин может обратиться в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При этом не имеет значения способ такого обращения: с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо в порядке искового производства.

Из пояснений представителя истца, а также материалов гражданского дела № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.А. при обращении с иском в суд ссылался на незаконность совершенных Управлением Росреестра действий по регистрации за Афанасьевым И.В. права собственности на жилой дом, а впоследствии на жилые помещения в доме, указывая на то, что совершение указанных действий повлекло возможность незаконного вовлечения в гражданский оборот жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о совершении оспариваемых истцом действий ему было известно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момент обращения его в суд с иском к Афанасьеву И.В.

Оспариваемые действия также были предметом рассмотрения спора, что нашло свое подтверждение в решении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении и 3-х месячного и 3-х годичного сроков исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ года, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств в отношении Афанасьева И.В. в связи с отсутствием у должника имущества и невозможностью взыскания, судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасова С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Подберезко