Мотивированное решение от 18.04.2023 по делу № 02-1347/2023 от 09.01.2023

                77RS0028-02-2022-012725-77

                2-1347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                     адрес 

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2023 по иску АО « Центркварц» к Кирюшиной Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО « Центркварц» обратился в суд с иском к ответчику Кирюшиной Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 79326,80 коппек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580,сумма.

Свои исковые  требования мотивированы тем, что 24.11.2020 Тимирязевским районным судом адрес было вынесено решение по делу № 02-1308/20 в соответствии с которым с адрес в пользу Кирюшиной Е.Н. были взысканы денежные средства в сумме сумма, в пользу фио были взысканы денежные средства в сумме сумма 16.11.2021 адрес произвело добровольную оплату задолженности в адрес Кирюшиной Е.Н. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 217. 02.06.2021 года  апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-21102/21, решение Тимирязевским районным судом адрес от 24.11.2020 было изменено в части размера взысканных сумм, в соответствии с которым с адрес в пользу Кирюшиной Е.Н. подлежали оплате денежные средства в сумме сумма, а в пользу фио подлежали оплате денежные средства в размере сумма В связи с фактическим уменьшением взысканной с адрес задолженности, у Кирюшиной Е.Н. возникло неосновательное обогащение в размере сумма, исходя из расчета 348 111.64 - 268 784,84 = сумма, где  сумма - взысканные и выплаченные денежные средства по решению Тимирязевским районным судом адрес от 24.11.2020;  сумма — взысканные денежные средства по апелляционному определению Московского городского суда от 02.06.2021 года. Удержание Кирюшиной Е.Н. излишне уплаченных по решению суда адрес денежных средств является неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу Истца. 07.09.2022 адрес направило в адрес Кирюшиной Е.Н. досудебные претензии, в соответствии с которыми просило в добровольном порядке вернуть излишне уплаченные денежные средства, однако вышеуказанные претензии были оставлены без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности  в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, ответчик Кирюшина Е.Н., в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 24.11.2020 гола  Тимирязевским районным судом адрес по делу № 02-1308/20 было постановлено  решение в соответствии с которым с адрес в пользу Кирюшиной Е.Н. были взысканы денежные средства в сумме сумма, в пользу фио были взысканы денежные средства в сумме сумма 

16.11.2021 года  адрес произвело добровольную оплату задолженности в адрес Кирюшиной Е.Н. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 217.

 02.06.2021 года  апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-21102/21, решение Тимирязевским районным судом адрес от 24.11.2020 было изменено в части размера взысканных сумм, в соответствии с которым с адрес в пользу Кирюшиной Е.Н. подлежали оплате денежные средства в сумме сумма, а в пользу фио подлежали оплате денежные средства в размере сумма, тем самым подлежащая взысканию сумма была уменьшена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что перечисленные  денежные средства Кирюшиной Е.Н.,  в рамках исполнения решения суда, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ не являются неосновательным обогащением ответчика, а  также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих совершение ответчиком недобросовестных действий, повлекших необоснованное получение ими денежных средств, а равно и доказательств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с Кирюшиной Е.Н., заявленных истцом денежных сумм в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в полном объёме.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (часть 1). В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2). С учетом вышеприведенных правовых норм истец имеет право применительно к указанным правовым нормам на зачет ранее выплаченных по измененному решению суда денежных средств путем обращения  с заявлением о повороте исполнения решения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.04.2023 ░░░░.   

1