Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-762/2013 от 20.09.2013

12А-762/13-24

Мировой судья Васько И.Ю.

Судебный участок № 1 г.Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

08 октября 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Безлюдова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 04 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Безлюдова Д. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 04 сентября 2013 Безлюдов Д.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласен Безлюдов Д.А. просит его отменить и отправить дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что никаких повесток он не получал, ни по телефону, ни каким -либо другим способом его не извещали о времени и месте слушания дела. 03.09.2013 Безлюдов Д.А. обратился к юристу, который пояснил, что обычно все административные дела рассматриваются по средам. Придя 04.09.2013 в мировой суд примерно в 15.00 Безлюдов Д.А. выяснил у помощника или секретаря судьи, что его дело рассматривается на участке №1 и решение уже вынесено. После этого Безлюдова Д.А.попросили заполнить какие-то бумаги, в последствии оказалось, что это подписка лица о том, что ему разъяснены права и обязанности и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Уведомление о рассмотрении дела в суде в виде отметки в протоколе об административном правонарушении или повестки, не может быть признано надлежащим извещением, поскольку оно сделано должностным лицом - инспектором ГИБДД, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и месте судебного заседания. Считает, что на момент рассмотрения административного материала у мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Васько И.Ю. не было никаких оснований рассматривать административный материал в его отсутствие. Также заявителю не предоставили право воспользоваться помощью защитника.

В судебном заседании Безлюдов Д.А. не присутствовал, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы, судебную повестку получил лично по двум адресам: проживания и регистрации.

От представителя Безлюдова Д.А. Ануфриева А.В., действующего на основании доверенности, до судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в ходатайстве отказано, вынесено мотивированное определение.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Безлюдов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял транспортным средством - <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством; бумажным носителем с записью результатов исследования и актом от 29.08.2013 освидетельствования Безлюдова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, в котором он выразил согласие с результатами освидетельствования; рапортом инспектора ДПС.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст.5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Безлюдову Д.А. и оснований для его оговора со стороны инспекторов ГИБДД не установлено.

Правовая квалификация содеянного Безлюдовым Д.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о нарушении процессуальных требований, выразившихся в рассмотрении мировым судьей 04.09.2013 дела об административном правонарушении в отсутствие Безлюдова Д.А., не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Безлюдов Д.А. о дате судебного заседания на 04.09.2013 на судебный участок №1 извещен под роспись судебной повесткой сотрудником ДПС ГИБДД 29.08.2013, таким образом о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен, времени для поиска защитника у привлекаемого лица было достаточно (с 29.08.2013 по 04.09.2013). Кроме того в жалобе заявитель сам указывает, что обращался к защитнику, в связи с чем его право на защиту мировым судьей не нарушено.

Позиция заявителя о том, что он явился в судебное заседание позже, уже после вынесения решения мировым судьей, и ему дали подписать какие- то бумаги, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств и расценивается судьей как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания. Любой дееспособный гражданин Российской Федерации прежде чем подписать представленные ему документы, должен с ними ознакомиться и прочитать под чем он подписывается.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 04.09.2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Безлюдова Д. А. - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых