Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5250/2015 ~ М-4304/2015 от 21.07.2015

            Дело №2- 5250/15

Строка №57

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                                Васильевой Н.А.,

с участием административного истца Берга О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Берга ФИО6, Москалевой ФИО7 к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Берг О.В., Москалева Е.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ года № выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> ; возложении обязанности на Администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар выдать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ года № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером № ; возложении обязанности на Администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке, расположенном по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № (л.д.7-8).

Определением Центрального районного суда г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года к производству суда принято уточненное заявление Берга О.В., Москалевой Е.В., в котором заявители просят:

признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ года № выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: г<адрес>

признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ года № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г<адрес>

восстановить права заявителя в полном объеме в форме возложения обязанности на Администрацию муниципального образования г. Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар выдать разрешение на строительство по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> возложения обязанности на Администрацию муниципального образования г. Краснодар исключить из расчета задолженность по арендной плате за указанный земельный участок в периоды отказа (уклонения) от выдачи градостроительного плана, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признанных незаконными вступившими в законную силу решениями судов (л.д.79,126).

В судебном заседании административный истец Берг О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный истец Москалева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие ( л.д.145-147, 157).

Администрация муниципального образования г. Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили (л.д.148-151).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

С 15.09.2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ( ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка №, заключенному по результатам торгов ( конкурсов, аукционов), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года по лоту 775-3, заявителю Бергу О.В. во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 610 кв.м, с кадастровым номером №,    расположенный по ул. <адрес>, в радиусе 15,30 км от контрольной точки аэродрома «Центральный», на территории исторического поселения г. <адрес>, в том числе земельный участок площадью 6 кв.м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций. Земельный участок расположен на площади распространения пресных подземных вод <адрес>, используемых для хозяйственно - питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности г. <адрес> (л.д.10-14). Участок предоставлен для строительства офисов ( п.1.3 Договора аренды).

Согласно п.п. 4.1.4, 4.1.12 договора аренды арендатор обязан обеспечить на участке строительство офисов; не допускать строительство объекта до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений соответствующих экспертиз по проектной документации, а также до получения разрешения на строительство в установленном порядке.

Помимо изложенного, договором аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрены особые условия : арендатор обязан соблюдать режим использования земельного участка, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций (9.1.3); соблюдать режим использования земельного участка, расположенного на территории исторического поселения г. <адрес> в границах зоны регулирования застройки А-2 (п.9.1.4); разработать проект зон охраны объекта культурного наследия (п.9.1.5); проект строительства офисов по ул. <адрес> разработать с учетом градостроительных регламентов проекта зон охраны и представить его на согласование в управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (п.9.1.8). Соблюдать режим использования земельного участка расположенного в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома (п.9.1.9).

I. В целях начала строительства на земельном участке с кадастровым номером №,    расположенном по ул. им. <адрес> заявитель Берг О.В. подготовил проектную документацию ( л.д.22-36).

ДД.ММ.ГГГГ года Берг О.В. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.21).

Уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар отказал Бергу О.В. в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта (л.д. 37).

Полагая отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в выдаче разрешения на строительство, изложенный в    уведомлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным, заявители Берг О.В. и Москалева Е.В. обратились в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( в редакции от 31.12.2014 года, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган. К указанному заявлению прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Указанный перечень не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем, отказ в выдаче разрешения по иным основаниям, не указанным в данной норме права, не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что основанием для отказа Бергу О.В. в выдаче разрешения на строительство офиса (сложное сооружение) на земельном участке по ул. <адрес> послужили следующие обстоятельства:

отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок;

проектная документация выполнена не в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года №87 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 18.05.2008 года №427) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», отсутствуют схемы, отображающие архитектурные решения, цветовые решения фасадов, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно – технического обеспечения, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; проект организации строительства объекта капитального строительства ; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, земельного участка, технические условия на подключение возводимого объекта к сетям инженерно – технического обеспечения;

не выполнены требования градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № в целях реализации требований закона Краснодарского края от 27.04.2008 года №1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан к объектам инженерной, социальной и транспортной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» и постановления главы администрации Краснодарского края от 08.10.2007 года № 950 «О порядке согласования заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры при их строительстве, реконструкции и капитальном ремонте» представить подлинник задания на проектирование, согласованного с управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Краснодаре; представить согласование <адрес>» в связи с расположением земельного участка в 15,30 км зоне от <адрес>», в приаэродромной территории <адрес>»; заключение управления по охране, реставрации и эксплуатации историко – культурных ценностей (наследия) Краснодарского края в связи с расположением земельного участка на территории исторического поселения (закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В дополнение к вышеизложенному в сообщении отмечено, что представленная проектная документация на строительство офиса (сложное сооружение) - летний офис, состоящий из шести колонн, деревянных балок и стропил, с кровлей из профнастила по деревянной обрешетке, предназначенный для осуществления деятельности в летнее, светлое время суток – не усматривает наличие признаков, характерных для строительства объекта капитального строительства. В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (л.д.37).

Таким образом, в выдаче разрешения на строительство Бергу О.В. отказано по причине несоответствия документов требованиям градостроительного плана земельного участка и отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар в выдаче разрешения на строительство, изложенный в    уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, является законным и обоснованным в связи с нижеследующим.

1. В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство заявителем прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок (п.1).

Согласно ч.7.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 2 и 5 части 7 настоящей статьи, предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

При этом согласно ст. 7.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, указанные в пункте 1 части 7 настоящей статьи (правоустанавливающие документы на земельный участок), направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований административными истцами в материалы дела представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14). Доказательств, подтверждающих факт регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка №№ заключенный по результатам торгов ( конкурсов, аукционов), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ года по лоту № дату обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. В связи с чем, доводы административных истцов об обязанности административного ответчика получить правоустанавливающие документы на земельный участок по ул. <адрес> в порядке межведомственного взаимодействия, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

2. В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство заявителем прилагаются материалы, содержащиеся в проектной документации (п.3):

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

На основе анализа представленных в материалы дела документов, судом установлено, что представленная в материалы дела административными истцами проектная документация летнего офиса (л.д.22-36) не содержит схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании; проект организации работ по сносу или демонтажу объекта капитального строительства ; проект организации строительства объекта капитального строительства.

При этом в соответствии с подп. "г, д, е" п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно – технического обеспечения, проект организации работ по сносу или демонтажу объекта капитального строительства, проект организации строительства объекта капитального строительства - входят составной частью в материалы, содержащиеся в проектной документации, предоставляемой в уполномоченный орган для выдачи разрешения на строительство.

Поскольку к заявлению о выдаче разрешения на строительство заявителем не были приложены в требуемом объеме материалы, содержащиеся в проектной документации, в соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти обоснованно отказал в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи.

3. На основании заявления Берга О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар подготовлен градостроительный план №№ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> утвержденный постановлением Администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15-20).

В силу ч. 9 ст. 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство.

Градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка.

Из содержания ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте, о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства.

Градостроительный план №№ земельного участка с кадастровым номером №, содержит следующие требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства:

- В целях реализации требований закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года от <адрес> года № «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан к объектам инженерной, социальной и транспортной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» и постановления главы администрации Краснодарского края от 08.10.2007 года №950 «О порядке согласования заданий на проектирование объектов социальной инфраструктуры при их строительстве, реконструкции и капитальном ремонте согласовать задание на проектирование с управлением социальной защиты населения Краснодарского края в г. Краснодаре;

- Участок расположен в 15,30 км зоне <адрес>»;

- Участок расположен на территории исторического поселения г. <адрес>, градостроительная, хозяйственная и иная деятельность должна осуществляться в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия ( получить согласование в управлении государственной охраны объектов культурного наследия КК в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что заявителем Бергом О.В. не выполнены требования градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №№ не представлен подлинник задания на проектирование, согласованного с управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Краснодаре; не предоставлено согласование <адрес>» в связи с расположением земельного участка в 15,30 км зоне от <адрес>»; не представлено заключение управления по охране, реставрации и эксплуатации историко – культурных ценностей (наследия) Краснодарского края в связи с расположением земельного участка на территории исторического поселения (л.д.37).

Административные истцы полагают, что указанные требования градостроительного плана незаконны, поскольку не предусмотрены формой градостроительного плана (п.2.2) и противоречат ч.16 ст.48 ГрК РФ.

Доводы административных истцов в указанной части суд полагает несостоятельными, поскольку на дату обращения Берга О.В. в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство градостроительный план земельного участка в установленном законом порядке оспорен не был.

При этом, суд отмечает, что градостроительный план земельного участка по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, призванных обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

Помимо изложенного, суд отмечает, что доводы административных истцов о незаконности требований о предоставлении согласования аэродрома «Краснодар Центральный» в связи с расположением земельного участка в 15,30 км зоне от <адрес> - необоснованны.

В силу статьи 46 ВК РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Следовательно, в силу прямого указания Закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена.

Ссылка истцов на Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N АКПИ13-1080 «О признании недействующим абзаца третьего пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома» - несостоятельна, поскольку указанным решением признан недействующим абзац Правил использования воздушного пространства в части согласования строительства со старшим авиационным начальником аэродрома, вопрос о правомерности согласования строительства с собственником аэродрома Верховным Судом не обсуждался.

Помимо изложенного, суд отмечает, что решением об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года свободы и законные интересы административного истца Москалевой Е.В. не нарушаются, так как исходя из того, что Москалева Е.В. в администрацию за выдачей разрешения не обращалась, она не может являться субъектом административных правоотношений, связанных с публичной функцией органов местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство

II. Административные истцы просят признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ года № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке по ул. им. <адрес> (л.д.49).

На основании представленных в суд доказательств судом установлено, что Берг О.В. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «офисы (сложное солоружение)» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. <адрес> (л.д.39).

По результатам рассмотрения представленных документов Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта со ссылкой на невыполнение заявителем требований ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство (л.д.49).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (в ред. Федеральных законов от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

Согласно п.6 ст. 55 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе – разрешения на строительство, а также - несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как установлено судом ранее, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар Бергу О.В. обоснованно было отказано ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителю Бергу О.В. при отсутствии разрешения на строительство обоснованно было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> ссылкой на невыполнение заявителем требований ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, правовые основания для удовлетворения требований Берга О.В., Москалевой Е.В. к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

          В удовлетворении административного иска Берга ФИО8, Москалевой ФИО9 к    Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года №№ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № ; возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца с даты принятия его судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                         Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.