Определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2018 по делу № 33-18270/2018 от 23.04.2018

Судья Буторина М.А.

Дело № 33-18270/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е.

судей Кирсановой В.А., Исюк И.В.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского  районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований иску          фио  к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании незаключенным кредитного договора № ИДК -дата от дата; в обоснование требований указал, что Банк по собственной инициативе открыл расчетный счет на её имя, перечислил сумма, которые использовала как по потребительскому кредиту, а не по ипотечному; просила суд признать кредитный договор от дата № ИДК-25-08/08/М незаключенным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

           В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва, в том числе и по причине пропуска срока на обращение в суд.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный вывод суда.

           В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

  Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, дата

фио  заключила с ПАО «МТС-Банк кредитный договор № ИДК -дата на сумму сумма на срок 98 месяцев, под 13% годовых, по условиям которого (п. 3.1) кредит предоставлен для целевого использования: приобретение квартиры по адресу: адрес.

          Заочным решением Пресненского районного суда адрес от дата с фио  в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога квартиру № 39 по  адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.19, 807.812, 317,307,309,310 401,432 ГК РФ , установив отсутствие оснований для признания кредитного договора незаключенным, поскольку судебным актом Пресненского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу, установлено заключение между сторонами в требуемой законом форме кредитного договора целевого использования, на основании воли двух сторон; подтверждено, что истец воспользовалась заемными средствами согласно условий договора- приобрела квартиру , ПАО МТС- Банк полностью выполнило принятые на себя обязательства поскольку предоставил кредит согласно условий договора, однако истец в нарушение условий кредитного договора не производит возврат суммы долга. В связи с неисполнением кредитных обязательств с фио    в пользу ПАО МТС- Банк взыскана сумма долга и обращено взыскание на предмет залога.

 Судом положительно разрешено заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

        Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о признании незаключенным кредитного договора не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом было верно указано, что дата между фио и наименование организации был заключен Кредитный договор № ИДК-26-08/08/М. дата наименование организации, а дата на наименование организации.

 По условиям кредитного договора (п.2.1) Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере сумма сроком на 98 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита; Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий валютный счет Заемщика 40817840300009000001/4081780600004687132 не позднее 3-храбочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, считая с даты подписания настоящего договора, договора и предъявления заемщиком Кредитору: копии расписки регистрирующего органа, подтверждающей предоставления договора об ипотеке и закладной в указанный орган, при условии выполнении заемщиком обязательств, указанных в п.5.1.5 Договора и оплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Датой предоставления Кредита является дата перечисления средств Кредитором на Текущий валютный счет. дата в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком договор ипотеки № ИДЗ-25/08/08М; договор ипотеки соответствует нормам закона, согласуется с вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда от дата.

 Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от дата и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата Пресненским районным судом адрес было вынесено решение по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов; указанным решением установлен факт получения фио денежных средств в размере сумма. При этом, фио неоднократно обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации, тем самым подтверждая получение денежных средств.

Из дела следует, что помимо установленного судом факта перечисления денежных средств по кредитному договору Банком Истцу, доказательством факта перечисления денежных средств по кредиту являются выписка по текущему счету фио за период с дата по дата акт № 1 от дата о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению об уничтожении документа (мемориального ордера).

Мемориальный ордер был уничтожен в связи с истечением сроков хранения в соответствии с требованиями Перечня типовых управленческих документов («Перечня типовых архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» приказ № 558 от дата Минюста РФ) образующихся в процессе деятельности организации, с указанием сроков хранения, бухгалтерские документы дня к которым относится мемориальный ордер имеют сроки хранения 5 лет.

         С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

         Иные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, сводятся к переоценки выводов суда по ранее рассмотренному делу , решение по которому вступило в законную силу, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

       Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не установлено. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

                  ░░░░░: