Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3383/2018 от 24.05.2018

Судья: Рогачева Я.Ю. Дело № 22-3383/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.

судей Сорокодумовой Н.А.. Куриленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного Гриценко Д.А.

(посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гриценко Д.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2018 года, которым

Гриценко Д.А., <...>,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 (десять) лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя Глущенко А.А., выслушав мнение осужденного Гриценко Д.А. и его адвоката Базавлук Н.В. об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, а также мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриценко Д.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в период август-ноябрь 2017 года в г. Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Гриценко Д.А. факта приобретения и хранения изъятых у него наркотических средств не оспаривал, пояснив, что наркотические средства он приобретал исключительно для себя, а не с целью сбыта.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гриценко Д.А. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В обоснование доводов осужденный указывает, что в обвинительном приговоре суд указал о частичном признании им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не соответствует материалам дела, поскольку он признавал вину лишь в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства сбыта наркотических средств, отсутствуют фактическое задержание на месте, «закладка» запрещенных в обороте средств, контрольная закупка, передача, либо получение денежных средств, предметы, необходимые для сбыта, в его квартире не изымались. Судом первой инстанции недостоверно установлено использование электронных сетей, включая сеть «Интернет», а также использование приложения «Телеграмм». Кроме того, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд первой инстанции не упомянул о том, что он (Гриценко Д.А.) употребляет наркотические средства, тогда как данный факт подтверждается показаниями осужденного, а также протоколом допроса свидетелей М. и К., согласно которым Гриценко Д.А. хранил наркотические средства для личного употребления без цели сбыта. Помимо этого, свидетелем Ш. были даны показания, что Гриценко Д.А. при задержании находился в состоянии наркотического опьянения. Автор жалобы считает, что в приговоре отсутствует всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы. По мнению осужденного, его действия могут быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку умысла на сбыт он не имел и приобрел наркотические средства только для личного потребления. Кроме того, Гриценко считает, что в ходе предварительного расследования было нарушено его право на защиту. На основании изложенного осужденный просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Глущенко А.А. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность приговора, доказанность виновности осужденного, правильность квалификации его действий, справедливость наказания, назначенного с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Базавлук Н.В. и осужденный Гриценко Д.А. поддержали доводы жалобы, просили приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Прокурор Гуляев А.В. против доводов жалобы возражал, считая приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Гриценко Д.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения Гриценко Д.А. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Как следует из материалов дела и текста апелляционной жалобы, факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, изъятого 27 октября 2017 года, осужденный не оспаривает.

Помимо признательных показаний, его виновность по данному эпизоду подтверждена показаниями свидетелей Ш., К., М. относительно обстоятельств обнаружения и изъятия у Гриценко Д.А. полимерного пакетика с порошкообразным веществом, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом изъятия и заключением эксперта, выводами которого подтверждено, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, массой 0,25 грамм. Содержание исследованных по данному эпизоду доказательств подробно отражено в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы, виновность Гриценко Д.А. в совершении покушения на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, также подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: протоколом осмотра места происшествия-квартиры Гриценко Д. А., в ходе которого было обнаружено и изъято 44 (сорок четыре) пакета из липкой ленты черного цвета, при вскрытии двух пакетов в них обнаружено порошкообразное вещество белого цвета; 2 прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета и отрезком липкой ленты синего цвета; 1 пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета; 1 сверток из полимерной пленки розового цвета с веществом, при этом, как зафиксировано в протоколе следственного действия, Гриценко Д.А. по результатам обнаружения указанных предметов пояснил, что все изъятое принадлежит ему и вещество приготовлено для сбыта; показаниями свидетелей К., оглашенными в судебном заседании, и Р., допрошенного в судебном заседании, которые пояснили, что была получена информация о причастности лица, проживающего по <...>, к сбыту наркотических средств, около подъезда был задержан Гриценко Д.А., при осмотре квартиры которого (<...>) было обнаружено и изъято около 44 пакетиков с порошком разных цветов, при этом Гриценко Д.А. пояснил, что это наркотики для сбыта; показаниями свидетелей Е., оглашенными в судебном заседании и А., допрошенного в судебном заседании, которые подтвердили факт обнаружения и изъятия в ходе обыска пакетиков с веществом, заключением эксперта, согласно которому порошкообразное вещество из 44 пакетиков, 2 пакетиков, 1 свертка общей массой 30,90 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство- N-метилэфедрон.

Указанное в приговоре отношение Гриценко Д.А. к предъявленному обвинению соответствует его показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания.

Данные о личности подсудимого указаны, в том числе, со слов самого Гриценко Д.А., при этом пояснения об отсутствии работы давались им неоднократно как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Сведения об отсутствии работы, необходимости снимать квартиру, посылать деньги семье в Украину, из чего судом сделан вывод об отсутствии денежных средств для приобретения наркотика в таком размере для личного потребления, также сообщены подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Осуществление преступных действий посредством использования электронных сетей, включая сеть «Интернет», в судебном заседании подсудимым не оспаривалось, что также следует из протокола судебного заседания.

Доводы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что он является наркозависимым лицом и находился в момент задержания в состоянии наркотического опьянения, что подтверждает, по мнению осужденного, факт приобретения наркотических средств для собственного потребления, опровергается заявлением Гриценко Д.А., оформленным непосредственно при задержании 27.11.2017г., согласно которому наркозависимым он себя не считает и от проведения наркологической экспертизы отказывается.

Доводы осужденного о том, что все обнаруженные пакетики были вскрыты, что, по его мнению, подтверждает факт приобретения и хранения наркотических средств для собственного потребления, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, в том числе фотографиями изъятых пакетов.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного Гриценко Д.А. в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам, поскольку виновность осужденного подтверждена показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также показаниями самого Гриценко Д.А., данными в ходе предварительного следствия в присутс░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.217 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73, ░ ░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░,░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░░.228 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.