Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Га-4035/2019 [44Га-419/2019] от 27.03.2019

Судья Старикова М.А. Дело № 44г-419

АСК Шакитько P.M. – докл.

Рудь М.Ю.

Кудинов А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 26 июня 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Пятигоры А.И., Шелудько В.В., Павлычева М.М.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по административному иску Эксузяна С.С. к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) о признании незаконным отказа от 26 января 2018г. в утверждении схемы расположения земельного участка, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Доровских Л.И. от 27 мая 2019г. по кассационной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, поступившей в краевой суд 27 марта 2019г., на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 г.,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И., выслушав объяснения представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – Бжевского А.С., представителя Эксузяна С.С. – Зозуля Е.М., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Эксузян С.С. обратился в суд с административным иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании незаконным отказа от 26.01.2018г. в утверждении схемы расположения формируемого им земельного участка общей площадью 70 000 кв.м на кадастровом плане территории, расположенного в Лазаревском районе Краснодарского края, п. Дагомыс, в районе улицы Прозрачной, имеющего категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования – для рекреационных научных, культурных целей и для регулируемого туризма.

Просил изменить категорию и вид разрешенного использования планируемого к формированию земельного участка.

Просил после осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея передать спорный земельный участок в из федеральной в муниципальную собственность города- курорта Сочи, организовать торги в форме аукциона по продаже земельного участка общей площадью 70 000 кв. м.

В обоснование исковых требований указал, что он за свой счет выполнил геодезические работы по выносу межевых знаков земельного участка в натуре, подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако МТУ Росимущества Краснодарском крае и республике Адыгея отказало в утверждении схемы расположения испрашиваемого им земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует обоснование образования земельного участка.

Эксузян С.С. посчитал данный отказ незаконным, нарушающим его права.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2018 г. исковые требования Эксузяна С.С. удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ МТУ Росимущества Краснодарском крае и республике Адыгея отказало в утверждении схемы расположения испрашиваемого им земельного участка, посчитал схему утвержденной и согласованной. Суд признал право собственности на вновь образованный земельный участок за Российской Федерацией, определив категорию земель как земли населенных пунктов и вид разрешенного использования-туристическая деревня.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам краевого суда от 02 октября 2018 г. решение суда частично изменено, апелляционная инстанция признала право собственности на вновь образованный земельный участок не за Российской Федерацией, а за МО город- курорт Сочи, были исключены из решения суда обязательства, касающиеся организации и проведения торгов в форме аукциона по продаже спорного земельного участка.

В кассационной жалобе представитель МТУ Росимущества Краснодарском крае и республике Адыгея просит отменить указанные судебные постановления, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении требований Эксузяна С.С. отказать.

Судьей краевого суда 02 апреля 2019 г. дело истребовано в краевой суд.

Дело поступило в суд кассационной инстанции 18 апреля 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с административным делом по правилам главы 9 настоящего Кодекса. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены краевым судом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, формируемый земельный участок площадью 70 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Дагомыс, в районе ул. Прозрачной, находится в границах города Сочи, который является курортом федерального назначения. Категория земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов». Вид разрешенного использования - для использования в природоохранных, рекреационных, научных, культурных целей и для регулируемого туризма.

Судебные инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование указали, что спорный земельный участок образован из смежных земельных участков, с соблюдением норм действующего земельного законодательства.

При этом судебная коллегия по административным делам краевого суда, изменив решение суда первой инстанции, признала право собственности на спорный земельный участок за МО г. Сочи.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Президиум пришел к выводу, что в суде не исследовался вопрос о наличии или отсутствии спора со смежными землепользователями.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

Этот порядок также регламентирован Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственное из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Таким образом, президиум приходит к выводу, что в суд не представлено доказательств того, что администрация муниципального образования город-курорт Сочи подавала в Межрегиональное территориальное управление заявление о передаче спорного земельного участка МО город-курорт Сочи, в рамках настоящего дела не заявляла ходатайство о признании ее соистцом, и не оспаривала отказ Межрегионального территориального управления в передаче в муниципальную собственность вновь образуемого земельного участка.

В отсутствие заявленных исковых требований МО г. Сочи суд признал право собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием город-курорт Сочи по исковому заявлению Эксузяна С.С., надлежащим образом не уполномоченного на заявление указанных требований.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть образован путём раздела или объединения земельного участка или путем выдела из земельного участка части земельного участка.

Согласно же представленной на согласование в МТУ Росреестр схемы расположения земельного участка, новый земельный участок образуется из частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0126001:215, 23:49:0201002:103, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:19 и объединения с целым земельным участком с кадастровым номером 23:49:0201002:1019.

Способ образования земельного участка путем объединения земельного участка с частями разных земельных участков противоречит требованиям, указанным в главе I Земельного кодекса РФ.

Согласно части 6 статьи 11.6. Земельного кодекса РФ не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования не принадлежащих одному лицу.

При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции не приняли во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:19 является собственностью Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование Сочинскому национальному парку, что подтверждается государственной записью от 31.03.2016 г.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201002:1019 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается записью от 20.05.2013 г.

Таким образом, образование спорного земельного противоречит закону.

Согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые национальными парками, изъяты из оборота, соответственно не могут быть предоставлены в собственность.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Эксузян С.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 90 т. 2), вид деятельности покупка, продажа собственного или арендованного недвижимого имущества, подготовка к продаже.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, президиум приходит к выводу, что судом не исследован вопрос о подведомственности данного спора, возникшего из правоотношений между Межрегиональным территориальным управлением и индивидуальным предпринимателем.

Поскольку судом разрешался вопрос о признании права собственности на спорный земельный участок, то споры такой категории разрешаются с учетом статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения земельного участка, данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению с спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального законодательства и установленным по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.