Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6296/2016 ~ М-5038/2016 от 31.05.2016

№ 2-6296/2016-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Экспедиции», Шабашову Д.Р., Корныхину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Карго Экспедиции» было заключено дополнительное соглашение об овердрафте №1-002/2015-О/ГО от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор) к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в форме овердрафт общим лимитом <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Обязанность банка по предоставлению кредита исполнена путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Шабашовым Д.Р. и истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между Корныхиным С.Е. и истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательства перед Банком по кредитному договору. По состоянию на 27.04.2016 г. образовалась сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору в размере 2908665,51 руб., в том числе сумма просроченного долга – 1399962,84 руб., сумма просроченных процентов за период с 17.01.2015 г. по 27.04.2016 г. - 271684,0 руб., сумма пени на просроченный основной долг за период с 02.12.2015 г. по 27.04.2016 г. – 1035972,5 руб., сумма пени на просроченные проценты за период с 02.12.2015 г. по 27.04.2016 г. – 201046,16 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. АО «Гринфилдбанк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просит взыскать в ответчиков солидарно в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 2908665,51 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены – истец просит в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору взыскать размер задолженности, образовавшейся по состоянию на 18.07.2016 г., в размере 3830711,15 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 1399962,84 руб., сумма просроченных процентов 381763,27 руб., сумма пени на просроченный основной долг 1609957,27 руб., сумма пени на просроченные проценты 439027,77 руб..

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иску основаниям, указал, что на данный момент задолженность не погашена, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шабашов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Ответчики Корныхин С.Е., представитель ООО «Карго Экспедиции» в судебное заседание не явились, извещались по имеющимся у суда адресам регистрации и места жительства, места нахождения; судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчиков в судебное заседание не вручено ответчикам и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчикам по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков по месту их нахождения, жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчиков, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами Кодекса, предусмотренными для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Карго Экспедиции» было заключено дополнительное соглашение об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор) к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в форме овердрафт общим лимитом <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита по день полного погашения включительно за каждый календарный день. Сумма процентов определяется путем начисления процентов на ежедневный остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п.3.2)

Согласно п. 8.1 кредитного договора, в случае несвоевременного и (или) неполного погашения кредита и(или) процентов за его использование Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и (или) не полностью погашенного кредита и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату оплаты. При этом начисление неустойки производится со дня, следующего за днем возникновения непогашенных в срок сумм, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Силу п. 8.3 договора при невыполнении заемщиком полностью или частично любого из обязательств по договору, банк вправе, в том числе, обратиться в суд с иском либо совершить иные действия, направленные на погашение выданного кредита, уплату начисленных процентов по нему, неуплаченных комиссий и штрафных санкций.

Обязанность банка по предоставлению кредита исполнена путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб..

По состоянию на 18.07.2016 г. у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед банком в размере 3830711,15 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 1399962,84 руб., сумма просроченных процентов 381763,27 руб., сумма пени на просроченный основной долг 1609957,27 руб., сумма пени на просроченные проценты 439027,77 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. АО «Гринфилдбанк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб..

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательства по договору между Шабашовым Д.Р. и истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между Корныхиным С.Е. и истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком его обязательства перед Банком по кредитному договору.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу п.2 ст.811 Кодекса, а также условий договора, требование истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, а также пени являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, учитывая, что размер задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 3830711,15 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 1399962,84 руб., сумма просроченных процентов 381763,27 руб., сумма пени на просроченный основной долг 1609957,27 руб., сумма пени на просроченные проценты 439027,77 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27353,56 руб..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Карго Экспедиции», Шабашова Д.Р., Корныхина С.Е. задолженность по кредитному договору в размере 3830711 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27353 руб. 56 коп..

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2016 года