Заочное решение по делу № 02-0967/2021 от 11.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2021 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием истца Косыхиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/21 по исковому заявлению Косыхиной Веры Николаевны к ООО «Глорисмед» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика уплаченные по договору 78650 руб., неустойку 356284 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., почтовые расходы 1480 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг. Истец свои обязательства по заключенному договору выполнила полностью. Однако ответчик не оказал истцу услуг по договору в полном объеме, ввел истца в заблуждение, не предоставив истцу необходимую и достоверную информацию. Ответчик должен возвратить полученные от истца денежные средства за не оказанные услуги. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, в связи с чем ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Истец Косыхина В.Н. в суд явилась, уточненные исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между Косыхиной В.Н. (пациент) и ООО «Глорисмед» (исполнитель) 17 июля 2020 года был заключен договор № …. на оказание платных медицинских услуг. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги, а истец была обязана оплатить услуги. Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец уплатила ответчику 124735 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, услуги истцу оказал не в полном объеме, информацию об услугах и возможности их правильного выбора истцу не предоставил, в ответ на претензии истца осуществил возврат денежных средств частично – в размере 35285 руб.

В соответствие с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик получил от истца денежные средства, но не оказал истцу в полном объеме медицинских услуг по заключенному договору, не предоставил истцу информацию об услугах и возможности их правильного выбора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по заявленным требованиям уплаченные по договору 78650 руб.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании вышеуказанных норм с ответчика за длительную просрочку исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка в размере уплаченной по договору и невозвращенной истцу денежной суммы – 78650 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (78650 руб. + 77650 руб.) х 50% = 78650 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда - 15000 руб. - суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы 1480 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4346 руб. сходя из цены иска 157300 руб. (уплаченное по договору и неустойка), поскольку требования истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, взыскиваемого в силу закона штрафа в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Косыхиной Веры Николаевны к ООО «Глорисмед» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глорисмед» в пользу Косыхиной Веры Николаевны уплаченные по договору 78650 руб., неустойку 78650 руб., штраф 78650 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 1480 руб.

Взыскать с ООО «Глорисмед» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4346 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.