Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3928/2015 ~ М-3427/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-3928/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 16 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием:

представителя истца Фисюкова А.Ф. - Меграбян К.Г.,

представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) – Турлюн Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фисюкова А. Ф. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании платы за включение в программу страхования, процентов, убытков, судебные расходы, штрафа,

установить:

Фисюков А.Ф. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от дата в части условий, предусматривающих плату за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков; взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) плату за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по его заявлению дата между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и им был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды. Указанный кредитный договор состоял из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей. Договор был заключен на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по лицевому счету за период с дата по дата по счету № банком были удержаны денежные средства в счет платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты>

Действия банка по списанию платы, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по удержанию платы за включение в программу страхования противоречат действующему законодательству.

В кредитном договоре отсутствует конкретная стоимость платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, что влечет нарушение прав клиента. Фисюков А.Ф. узнал размер названной услуги банка лишь после того, как получает кредит и сравнивает полученную сумму с той, которая фигурирует в кредитном договоре. При заключении кредитного договора Фисюков А.Ф. не был информирован о стоимости услуги «включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков», ни в одном документе при заключении кредитного договора не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости названной услуги, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении. Ему не сообщают, какие фактические расходы понесет банк на оплату страховой премии, что лишает заемщика возможности правильного выбора. Банк фактически вводит заемщика в заблуждение, не представляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя. Плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, удержанная банком с Фисюкова А.Ф. при заключении кредитного договора № от дата г., подлежит возврату ему в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Начало периода незаконного удержания банком денежных средств по кредитному договору исчисляется с дата На момент подачи искового заявления – на дата проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляют <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.

Банк, увеличивая размер предоставляемого кредита на сумму платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, учитывает сумму такой платы в составе аннуитетного платежа, в результате чего размер кредита увеличился на <данные изъяты> рублей. На протяжении всего срока действия кредитного договора с указанной суммы истец уплачивал проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, а Банк при этом ежемесячно извлекал доход на указанную сумму. За период с дата по дата Банк незаконно удержал <данные изъяты> рублей, исчисленных по ставке кредитования Банка <данные изъяты> руб.

С заявлением о возврате платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования истец обращался в адрес банка. В заявлении истец указывал на недействительность условия об удержании платы за включение в программу страхования, а также просил банк в пятидневный срок с момента получения заявления, добровольно выплатить незаконно удержанные денежные средства. В установленный срок банк в добровольном порядке изложенные требования не выполнил, возврат незаконно удержанных по кредитному договору денежных средств не произвел. Фисюков А.Ф. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Фисюков А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Фисюкова А.Ф. – Меграбян К.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичным указанным в иске и просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от дата в части условий, предусматривающих плату за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) плату за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Турлюн А.Ф., действующий по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать Фисюкову А.Ф. в иске в полном объеме, пояснил, что в силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. Из текста заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и кредитного договора следует, что истец был ознакомлен с условиями и правилами страхования, проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, а также разъяснено право на обращение в любую страховую компанию. Подпись истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и то, что за подключение к программе банк взимает комиссию, создавая отдельное благо для клиента.

В кредитных договорах, заключенных с истцом имеется пункт с указанием его добровольного согласия на участей в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, а так же, что ему известно о том, что программа коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и /или в программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения договора и/или договора о расчетной карте.

Считает, что все предусмотренные законом требования были соблюдены при заключении с истцом договоров. Заемщик ознакомился с информацией о кредитном продукте, подтвердил, что согласен со всеми условиями страхования, подтвердил, что все указанные им сведения соответствуют действительности и будут являться частью кредитного договора, что подтверждено и удостоверено его подписью. Доказательств тому, что заемщик лишен был возможности заключить кредитный договор без указанного условия, нет. Таким образом, истец, подписывая заявление на страхование, действовал по своей воле и в своих интересах.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование жизни и здоровья заемщика, не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. НБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Считает, что истцом и представителем истца не предоставлено суду доказательств того, что истцу ответчиком были предоставлены финансовые услуги (предоставление кредита) с недостатками или с нарушением сроков их предоставления, требования истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг, а поэтому в удовлетворении иска о взыскании неустоек по всем требованиям надлежит отказать в полном объеме, поскольку заявленные требования являются несостоятельными и не основаны на законе. Возражает относительно требования истца о компенсации морального вреда, в связи с тем, что при заключении договора, а также в процессе его исполнения банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Банк считает, что основания для компенсации морального вреда, а так же взыскании пятидесяти процентов штрафа не подлежат удовлетворению. Денежные средства, уплаченные заемщиком в качестве комиссий возвращены.

С требованиями об оплате расходов на юридические услуги ответчик не согласен, так как сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что дата, между Фисюковым А.Ф. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), был заключен кредитный договор №, на общую сумму кредита в размере <данные изъяты>. Также банк заключил договор организации страхования клиента, содержащий поручения на взимание платы за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды.

Согласно выписке по лицевому счету Фисюкова А.Ф. № с дата по дата банком удержана плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и другие операции.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что НБ «Траст» (ОАО) обусловил условиями предоставления кредита заключение договора страхования, а именно положения кредитного договора были сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без заключения договора страхования кредит не выдавался.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так как получение кредита было напрямую обусловлено приобретением страховых услуг, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о возложении на заёмщика обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования не соответствует требованиям закона, считает возможным признать недействительным (ничтожным) кредитный договор в части условий, предусматривающих плату за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщиков.

На основании ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Так как включение банком в кредитный договор условий подключения к программе добровольного страхования была получена ответчиком без законных на то оснований, к тому же создаёт невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их, суд приходит к выводу, что сумма, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> как плата за включение в программу добровольного коллективного страхования подлежит возврату Фисюкову А.Ф. как сумма неосновательного обогащения банком.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному в исковом заявлении, подлежат взысканию проценты в сумме. Расчет проверен судом, является правильным и соответствует требования закона.

Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика по кредитному договору от дата за период с дата по дата, согласно представленному истцом расчету, составляют <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Данный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд также удовлетворяет исковые требования Фисюкова А.Ф. в данной части.

Согласно претензии дата, содержащей требование о возврате уплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхованияжизни заемщика в размере <данные изъяты> рублей, Фисюков А.Ф. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д.<данные изъяты>). Данная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует штамп организации и входящий номер корреспонденции на данной претензии. Однако, ответчиком никаких действий по возврату денежных средств Фисюкову А.Ф. произведено не было, как и не произведено до настоящего времени.

Рассматривая исковые требования о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) убытков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Фисюкова А.Ф. о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) процентов за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исковые требования о взыскании убытков в размере 32292 рубля 66 копеек, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Фисюкова А.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что незаконными действиями банка были нарушены права заемщика Фисюкова А.Ф., как потребителя предоставляемых банком услуг, чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, однако исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей полностью возместит причиненный Фисюкова А.Ф. моральный вред.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Договора на предоставление интересов в суде от дата, заключенного между ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» и Фисюковым А.Ф. исполнитель обязался представлять интересы Фисюкова А.Ф. в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), которые Фисюков А.Ф. во исполнение обязанностей по данному договору передал исполнителю (л.д.<данные изъяты>).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что судебные расходы Фисюкова А.Ф. на оплату услуг представителя, подлежат частичному возмещению ответчиком, а именно в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

дата истец обратился в банк с требованием в пятидневный срок с момента получения заявления добровольно выплатить неправомерно удержанную сумму платы за включение в программу страхования. В установленный истцом срок банк требование не выполнил, мотивированный отказ не направил.

Поскольку в добровольном порядке требования Фисюкова А.Ф. не были удовлетворены, то с НБ «Траст» (ОАО) необходимо взыскать штраф, который составляет <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность допущенного нарушения сумме штрафных санкций.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Фисюков А.Ф., обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по ее оплате в размере <данные изъяты> рублей надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» (░░░) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ "░░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░" (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░