Постановление по делу № 1-180/2021 от 22.09.2021

№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович                 01 октября 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В.,

подозреваемых Калашникова А.А., Ермолина А.В., и их защитников Новоторжиновой Н.Ф., Сорокиной О.Н.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Богдановичскому району Аникиной Р.Н., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Калашникова А.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ермолина А.В. ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Калашников А.А. и Ермолин А.В. подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных ниже обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 00.00 часов Калашников А.А. и Ермолин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, по предложению Ермолина А.В. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение игровой консоли (приставки) «SonyPlayStation 4», принадлежащей Ф.И.О.10 и находящейся в вышеуказанном кафе. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калашников А.А. в вышеуказанный период времени, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к барной стойке, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей вовремя об этом предупредить Ермолина А.В. и тем самым облегчить им совершение преступления.В это время Ермолин А.В., осуществляя свой совместный с Калашниковым А.В. преступный умысел,направленный на тайное хищение игровой консоли (приставки) «SonyPlayStation 4», действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в игровую зону кафе «Панда Бар», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда с полки, висевшей на стене,путем свободного доступатайно похитил игровую консоль (приставку) «SonyPlayStation 4» стоимостью 18000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.10 Достигнув желаемого результата, Калашников А.А. и Ермолин А.В. с похищенной игровой консолью (приставкой) «SonyPlayStation 4» с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ей по своему усмотрению, чем причинили Ф.И.О.10 материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

Действия Калашникова А.А. и Ермолина А.В. квалифицированы следственным органом по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Богдановичскому району Аникина Р.Н., обратилась в суд с двумя ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении Калашникова А.А. и Ермолина А.В. и назначении каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании, после разъяснения судом юридических последствий удовлетворения заявленных ходатайств, подозреваемые Калашников А.А. и Ермолин А.В. согласились с возможностью прекращения уголовного дела и назначении им судебного штрафа, просили суд принять именно такое решение.

ЗащитникиНовоторжинова Н.Ф. и Сорокина О.Н. поддержали мнение Калашникова А.А. и Ермолина А.В., просили производство по делу прекратить и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Ф.И.О.10в своем заявлении выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив, что подозреваемыми приняты меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением. Претензий к ним у него не имеется.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Калашникова А.А. и Ермолина А.В., с назначением им судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пунктах 2.1, 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждены перед судом уполномоченным должностным лицом и согласованы с руководителем следственного органа, при наличии согласия подозреваемых на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Калашников А.А. и Ермолин А.В. подозреваются в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям средней тяжести.

При этом, суд считает, что подозрение Калашникова А.А. и Ермолина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, свою вину они признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Суд учитывает, что Калашников А.А. и Ермолин А.В. ранее не судимы, причиненный их действиями вред они возместили, принесли извинения потерпевшему, не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Калашников А.А. и Ермолин А.В. пояснили суду, что трудоустроены и имеют стабильный ежемесячный доход по основному месту работы в размере от 40 тысяч рублей.

Характеризуются Калашников А.А. и Ермолин А.В. по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельства возмещения вреда, причиненного преступлением, подтверждены представленной в материалах дела распиской (л.д.39).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано Калашникову А.А. и Ермолину А.В., суд полагает возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Калашникова А.А. и Ермолина А.В. подлежит прекращению с назначением им судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Богдановичскому району Аникиной Р.Н., удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении Калашникова А.А. и Ермолина А.В. , подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Калашникову А.А. и Ермолину А.В. на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 25 000 рублей, который они должны уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Калашникову А.А. и Ермолину А.В., что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-3, 6-7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Калашникову А.А. и Ермолину А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:игровую консоль (приставку) «SonyPlayStation 4» - передать потерпевшему Ф.И.О.10

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богдановичского

городского суда         А.В.Ефремов