Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2016 ~ М-2306/2016 от 08.04.2016

Дело № 2–2999/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.С., уточнив исковые требования, (л.д. 48-50) обратился в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда,

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Евросеть», расположенном по адресу <адрес>, при оплате забронированного на сайте <данные изъяты>/ железнодорожного билета на сумму 7 150 рублей истцом оператору ФИО5 был сообщен номер заказа (№) и сумма заказа. Оператор подтвердил информацию о параметрах поездки и ФИО пассажиров, принял оплату, однако, не выдал кассовый чек.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ оператором при покупке был выдан товарный чек № с указание номера Бланка заказа, указанный при оформлении электронного билета, однако не был отправлен на электронный адрес (e-mail) истца, sms-сообщения об успешном платеже на номер телефона истца, указанном при проведении оплаты у оператора, Агафонову А.С. не поступило.

На устное обращение к сотруднику ответчика о возврате денежных средств в сумме 7 150 рублей истцом был получен отказ.

11 марта 2016 года истцом была оформлена претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика, передана под роспись представителю ответчика.

Между тем, согласно распечатке переписки с представителем универсальной финансовой системы (UFS), заказ истца № числится как «неуспешный» с пометкой о выполнении возврата денежных средств платежной системой НКО «РАПИДА» и указанием на возможность получения истцом денежных средств по месту оплаты (салон связи «Евросеть»).

Однако, до настоящего времени денежные средства Агафонову А.С. не возвращены.

На сумму денежных средств, подлежащих возврату, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 214, 10 рубля. (из расчета 7 150 рублей * 97 дней просрочки (с 03.03.2016 года по 09.06.2016 года) * 11%% (360/100))

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые Агафонов А.С. оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения, Агафонов А.С. просит суд взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» денежные средства в размере 7 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214, 10 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Агафонов А.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Евросеть-Ритейл» Константинова И.С., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования Агафонова А.С. не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Полагали, что услуги истцу были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Агафонова Г.А. в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что денежные средства были направлены НКО «РАПИДА» в адрес ответчика, о чем имеется письмо.

Представитель третьего лица – ООО НКО «РАПИДА» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 8 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Евросеть», расположенном по адресу <адрес>, при оплате забронированного на сайте hppt://sapsan.su/ железнодорожного билета на сумму 7 150 рублей истцом оператору ФИО5 был сообщен номер заказа (№) и сумма заказа. Оператор подтвердил информацию о параметрах поездки и ФИО пассажиров, принял оплату, однако, не выдал кассовый чек.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, установлено, что заключенный договор должен быть письменным. При этом он может оформляться в виде квитанции или иного документа.

Письменная форма не является условием действительности договора бытового подряда. Поэтому, если такой договор был заключен устно, стороны могут воспользоваться предоставленным им п. 1 ст. 162 ГК правом на случай спора приводить в подтверждение самой сделки и ее условий любые доказательства, исключая свидетельские показания.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ оператором при покупке был выдан товарный чек № с указание номера Бланка заказа, указный при оформлении электронного билета, однако не был отправлен на электронный адрес (e-mail) истца, sms-сообщения об успешном платеже на номер телефона истца, указанном при проведении оплаты у оператора, Агафонову А.С. не поступило.

В соответствии с п. 24 Правил бытового обслуживания населения, в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (выполненной работы);

соответствующего уменьшения цены оказанной услуги (выполненной работы);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги (выполненной работы) своими силами или третьим лицом.

Потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) исполнителем не устранены. Потребитель также вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы), если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На устное обращение к сотруднику ответчика о возврате денежных средств в сумме 7 150 рублей, истцом был получен отказ.

11 марта 2016 года истцом была оформлена претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика, передано под роспись представителю ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно распечатке переписки с представителем универсальной финансовой системы (UFS), заказ истца № числится как «неуспешный» с пометкой о выполнении возврата денежных средств платежной системой НКО «РАПИДА» и указанием на возможность получения истцом денежных средств по месту оплаты (салон связи «Евросеть»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ООО «Евросеть-Ритейл» обязательств по перечислению денежных средств для оплаты железнодорожного билета, в связи с чем денежные средства в размере 7 150 рублей подлежат взысканию с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Агафонова А.С. в полном объеме.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом на сумму удерживаемых денежных средств в размере 7 150 рублей истцом начислены проценты за пользование чужими средствами, согласно ст. 395 ГК РФ из расчета 7 150 рублей * 97 дней просрочки (с 03.03.2016 года по 09.06.2016 года) * 11%% (360/100), в размере 214, 10 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного судом наличия неисполненного обязательства ответчика, суд полагает возможным взыскать с «Евросеть-Ритейл» в пользу Агафонова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214, 10 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда суд необходимо исходить из того, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, установив вину ООО «Евросеть-Ритейл» (продавца) в нарушении прав потребителя - истца по делу Агафонова А.С., выразившееся в оказании услуги ненадлежащего качества, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, как соответствующую величине причинённого вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку размер удерживаемых денежных средств составил 7 150 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 3 682, 05 рублей (50% х (7150 руб. + 214, 10 руб.))

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ООО «Евросеть-Ритейл»в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 700 рублей (400 руб. за удовлетворенное исковое требование о взыскании неустойки + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Евросеть-Ритейл» в пользу Агафонова ФИО10 7 150 рублей – денежные средства, уплаченные в качестве оплаты за железнодорожные билеты, 214, 10 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 3 682, 05 рубля, а всего взыскать 13 046 (тринадцать тысяч сорок шесть) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований Агафонова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» » в доход государства госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко