Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12824/2016 от 18.04.2016

Судья – Еременко С.Н. Дело № 33-12824/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Туапсинского городского суда от 18 февраля 2016 года.

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >11 о признании правомерной площади жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

В судебном заседании < Ф.И.О. >2 и его представители по доверенности < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >15 обратились с ходатайством об изменении исковых требований, просили признать за < Ф.И.О. >2 право собственности на нежилое помещение – хозяйственный блок, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> Литер «<...>», в удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 отказать.

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд к < Ф.И.О. >2 со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>; обязании < Ф.И.О. >2 снести самовольную пристройку литер <...> к жилому дому литер <...> расположенному по адресу: <...>.

< Ф.И.О. >1, действующая в своих интересах и по доверенности от имени < Ф.И.О. >21, а также представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >9, просили в удовлетворении измененных требований < Ф.И.О. >10 отказать, встречный иск просили удовлетворить.

< Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >18, представители ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю, Туапсинского филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» при принятии судом решения по требованиям < Ф.И.О. >2 и встречным требованиям < Ф.И.О. >1, полагались на усмотрение суда.

< Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >11, надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель администрации Туапсинского городского поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от <...> в удовлетворении иска < Ф.И.О. >2 отказано.

Иск < Ф.И.О. >1 удовлетворен.

< Ф.И.О. >2 обязан не чинить препятствий < Ф.И.О. >1 в пользовании земельным участком площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>.

< Ф.И.О. >2 обязан в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольное строение - пристройку литер <...> площадью <...> кв.м. к жилому дому литер <...> расположенному по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >1 и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >9, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <...> < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >21 на праве долевой собственности в размере <...> доли каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <...> < Ф.И.О. >2 является наследником < Ф.И.О. >13, умершего <...>.

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью <...> кв.м. и жилого дома площадью <...> кв.м., в том числе жилой -<...> кв.м. расположенных по адресу: <...>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> за < Ф.И.О. >2 произведена регистрация права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

В запись о регистрации права собственности < Ф.И.О. >2 на земельный участок внесены изменения в части площади участка, составляющей в настоящее время 699 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> < Ф.И.О. >2 является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит. <...>

Удовлетворяя исковое заявление < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что по состоянию на <...> в техническом паспорте на дату составления документа сведения о пристройке лит.<...> к дому лит.<...> общей площадью <...> кв.м, отсутствовали; сведения о пристройке лит.<...> площадью <...> кв.м впервые указаны в техническом паспорте, составленном по состоянию на <...>.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

Для освещения вопросов, являющихся существенными для признания права на хозяйственный блок, истцом представлено исследование эксперта по данным вопросам, которое проводилось специалистом ООО «Содружество ЛТД» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <...>.<...>-П-133)

В результате установлено, что при возведении хозяйственного блока не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм для нежилого помещения, хозяйственный блок лит. <...> соответствует правилам СНИП, следовательно, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По вопросу отступа менее одного метра от спорного хозяйственного блока до границы смежного земельного участка судом не исследован вопрос того, что самовольное строение фактически возведено 1991 году (что подтверждается показаниями свидетелей), то есть на 25 лет ранее того, когда определены границы смежных земельного участков (в 2015 году), и за долго до постановки земельных участков на кадастровый учет (в 2005 году, 2008 году).

При этом граница смежных участков устанавливалась по согласованию сторон.

Из изложенного следует, что истец за все указанное время не имела претензий относительно нахождения спорного строения, так как ей оно не мешало, что подтверждается прилагаемым актом с соседями от <...> о границах участка и постройках < Ф.И.О. >2.

Поэтому встречное исковое заявление о сносе самовольного строения свидетельствует о злоупотреблении правом, которое согласно ст. 10 ГК РФ что не допустимо, является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку предполагает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Судом данные обстоятельства не исследовались, в связи с чем обжалуемое решение Туапсинского городского суда подлежит отмене в данной части в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, с вынесением нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявлении < Ф.И.О. >1.

В части решения суда об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >2 о признании правомерной площади жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <...> суд обоснованно оставил иск без удовлетворения, поскольку установлено, что истцом проведена реконструкция, фактическая площади жилого дома, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >2 не соответствует на <...> кв.м., правомерной площади жилого дома, составляющей <...> кв.м..

В ходе проведения реконструкции сарай литер <...> и сарай литер <...> объединены истцом с жилым домом в единое строение, образованы новые помещения.

< Ф.И.О. >2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства того, что он до обращения в суд с иском предпринимал меры в получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также акта ввода в эксплуатацию объекта, следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении иска < Ф.И.О. >2 правомерен.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение Туапсинского городского суда от 18 февраля 2016 года отменить в части удовлетворения искового заявления < Ф.И.О. >1.

Принять по делу новое решение в отмененной части - встречное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>; обязании < Ф.И.О. >2 снести самовольную пристройку литер <...> к жилому дому литер <...>, расположенному по адресу: <...> – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: