Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2018 (2-13833/2017;) ~ М-8704/2017 от 25.09.2017

2-1687/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Микутю ФИО9 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Микутю А.Н. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя требования тем, что между ОСАО «Ингосстрах» и Микутем А.Н. был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Микутем А.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением Долгова А.А. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по КАСКО, поэтому последний выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение, что подтверждается п/п №. СК «Росгосстрах» обратился к СПАО «Ингосстрах» как к компании причинителя вреда с заявлением о возмещении выплаченного страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты>. «Ингосстрах» возместил эти средства, что подтверждается п/п №(сумма с учетом износа). Поскольку Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика 52 600 рублей, в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Микуть А.Н. в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, что подтверждается получением судебной повестки лично (л.д.50), доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Долгов А.А., представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, согласно которой стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и Микутем А.Н. был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Микутя А.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Долгова А.А. (л.д.15).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4. Правил дорожного движение РФ Микутем А.Н, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по КАСКО (л.д.25).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 72 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ПАО СК «Росгосстрах» обратился к СПАО «Ингосстрах» как к компании причинителя вреда с заявлением о возмещении выплаченного страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты>. «Ингосстрах» выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 52 600 рублей (сумма с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и пп. «д» 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу указанных норм страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо использовало автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, законодатель через применение Закона «Об обязательном страховании» обеспечивает всем потерпевшим возмещение вреда, если только транспортное средство, при эксплуатации которого причинен вред по вине любого законного владельца, включено в какой-либо из договоров об обязательном страховании.

Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании» содержит исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых страховщик возмещает страховую выплату в порядке регресса с причинителя вреда, но в этом случае лицо обязано возместить страховщику его расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Микутя А.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Долгова А.А. (л.д.15).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4. Правил дорожного движение РФ Микутем А.Н, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих вину Микутя А.Н. в указанном ДТП, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено таковых в подтверждение виновности в дорожном происшествии водителя Долгова А.А.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по КАСКО.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 72 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился к СПАО «Ингосстрах» как к компании причинителя вреда с заявлением о возмещении выплаченного страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты>. «Ингосстрах» выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 52 600 рублей (сумма с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в пользу компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в размере 52 600 рублей, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя Микутя А.Н., что подтверждено административным материалом, согласно материалам дела страховой случай наступил при использовании ответчиком не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком доказательств исполнения соглашения о добровольном удовлетворении регрессных требований, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с Микутя А.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 52 600 рублей, подтвержденный документально.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Микутя А.Н. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 778 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Микутя ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 52 600 рублей, возврат госпошлины 1 778 рублей, а всего 54 378 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова