Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2015 (2-10074/2014;) ~ М-9678/2014 от 07.11.2014

№ 2-312/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А. И. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Соколовой Е. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно–транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 07 августа 2014 года по вине водителя Соколовой Е.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>. В порядке прямого урегулирования убытков истица обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение не выплатил, претензию истицы оставил без ответа. Для определения размера ущерба от ДТП истица обратилась к ИП Лукашенко Д.В., согласно Отчёту которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составляет с учётом износа <данные изъяты> рублей, без учёта износа <данные изъяты> рубля, расходы истицы на оценку ущерба составили <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей; с Соколовой Е.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО Страховая группа «УралСиб».

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2014 года в 20.10 час. у дома № 45 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске водитель Соколова Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрала скорость движения и совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Васильевой А.И.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Васильевой А.И., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Соколовой Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В порядке прямого урегулирования убытков истица обратилась в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование», до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

Для определения размера ущерба от ДТП истица обратилась к ИП Лукашенко Д.В., согласно Отчёту которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составляет с учётом износа <данные изъяты> рублей, без учёта износа <данные изъяты> рубля.

По ходатайству ответчика ЗАО «Гута-Страхование» по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно Заключению ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» от 10 марта 2015года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта износа составила <данные изъяты> рубля, с учётом износа <данные изъяты> рублей.

Результаты экспертизы сторонами не оспариваются.

Проанализировав положения изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании со страховой компании в пользу истицы страховой выплаты подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы подтверждены платёжными документами.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объёме не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной судом суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>) : 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учётом изложенных норм права суд полагает требования истицы о взыскании с ответчицы Соколовой Е.В. убытков в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку разница между размером ущерба без учёта износа и с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя с ЗАО «Гута-Страхование» в сумме <данные изъяты> рублей, с Соколовой Е.В. – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Соколовой Е.В. в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94, ч. 3 ст. 95 ГПК РФ со страховой компании в пользу экспертного учреждения ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» подлежит взысканию оплата услуг экспертов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Васильевой А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Васильевой А. И. страховое возмещение <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соколовой Е. В. в пользу Васильевой А. И. в возмещение вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» оплату услуг экспертной организации <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года