Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2015 ~ М-705/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718 по иску ОАО <...> к Косолапову К. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО <...> обратился с иском к Косолапову К.В. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> года, заключенный между ОАО «<...> и Косолаповым К.В., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> <...> предоставил Косолапову К.В. кредит в размере <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Косолаповым К.В. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору по сумме основного долга составляет <...> руб., из них: просроченная ссудная задолженность – <...> руб., просроченные проценты за кредит – <...> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <...> руб., неустойка на просроченные проценты – <...> руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.26).

Ответчик Косолапов К.В. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.42), о причине неявки суду не сообщил. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с удаленностью места проживания, от погашения кредита не отказывался (л.д.28).

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<...> и Косолаповым К.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> годовых (л.д.9-11). Выдача ответчику денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором, подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, соблюдение истцом требований п.2 ст.452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора (л.д.18), суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «<...> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный между ОАО <...> и Косолаповым К. В. <дата> года.

Взыскать с Косолапова К. В. в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно, <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., итого <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.

Судья