Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 по делу № 33-32277/2019 от 22.07.2019

Дело №2-933/2019               77RS0008-01-2019-001464-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

23 апреля 2019 года                                                                   город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева МП к Амелиной АР о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысоев М.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Амелиной А.Р. о взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком *** года заключен договор аренды жилого помещения. Согласно условиям договора, истец передает ответчику и постоянно проживающим с ним лицам (Ермаков Р.В., Корнилова О.В.) во временное владение и пользование квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящую из трех комнат. Арендная плата за период с 06.09.2018 года по 15.11.2018 года оплачена ответчиком в неполном объеме, задолженность составила 55 000 руб. Условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки оплаты. Размер неустойки за период с 06.09.2018 года по 15.11.2018 года составляет 140 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика 22.11.2018 года направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая до настоящего момента оставлена без ответа, обязательства по оплате платежей не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды жилого помещения от 06.08.2018 года на момент подачи искового заявления в суд составляет 150 000 руб., в том числе: 55 000 руб. – задолженность по арендной плате и 95 000 руб. – неустойка за вычетом страхового депозита.  

Истец Сысоев М.П. просит суд взыскать с ответчика Амелиной А.Р. задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от 06.08.2018 года за период с 06.09.2018 года по 15.11.2018 года в размере 55 000 руб., неустойку за период с 06.09.2018 года по 15.11.2018 года в размере 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Сысоев М.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Митрофанова С.К., который поддержал заявленные исковые требования истца, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения на срок до 06.06.2019 года. 06.08.2018 года истец передал ответчику жилое помещение. Ежемесячная арендная плата составляла 45 000 руб. и подлежала оплате каждое 07 число месяца. В период с 06.09.2018 года по 15.11.2018 года ответчик произвела оплату в неполном размере. 15.11.2018 года – дата, когда истец узнал о том, что ответчик покинул жилое помещение. Каких-либо уведомлений со стороны  Амелиной А.Р. не было, истец даже разыскать ответчика не смог. Неустойка предусмотрена условиями договора и начисляется в случае нарушения условий оплаты.

Ответчик Амелина А.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, отзыв или возражения на исковое заявление суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Амелиной А.Р.  

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что *** года между наймодателем Сысоевым М.П. и нанимателем Амелиной А.Р. заключен договор аренды жилого помещения (л.д.7-12).

Согласно условиям договора аренды жилого помещения, наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам: Игоревой Ю.С., квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из трех комнат, во временное возмездное владение и пользование для проживания на период с 06.08.2018 года по 06.07.2019 года.

Квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит истцу Сысоеву М.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17).

Пунктами 4.1,4.2 договора установлена ежемесячная плата за наем жилого помещения в размере 45 000 руб., которая производится не позднее 7 числа текущего месяца за месяц вперед. Пунктом 7.1 договора установлено, что по требованию наймодателя наниматель обязуется оставить страховой депозит за сохранность переданного в наем имущества в размере 45 000 руб..

Согласно п.2.1.2.договора наймодатель обязан возвратить нанимателю залог за сохранность имущества, переданного внаем при выезде нанимателя из жилого помещения при сохранности переданного имущества согласно п.7.1.договора аренды (л.д.7).

Передача наймодателем нанимателю квартиры во временное возмездное владение и пользование для проживания подтверждается передаточным актом от 06.08.2018 года (л.д.12).

Истец утверждает, что ответчик временно владела и пользовалась жилым помещением в период с 06.08.2018 года по 15.11.2018 года. Сохранность переданного ответчику имущества истцом не  оспаривается.

Ответчик Амелина А.Р. в установленном законом порядке не оспорила факт проживания в вышеупомянутом жилом помещении в период с 06.08.2018 года по 15.11.2018 года.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец утверждает, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 55 000 руб. (л.д.16).

22.11.2018 года наймодатель направил в адрес нанимателя претензию с требованием в добровольном порядке в срок до 01.01.2019 года погасить задолженность по арендной плате в размере 150 000 руб. (л.д.13-15).

Ответчик не оспорила размер заявленной истцом задолженности по арендной плате.

Исследовав представленные доказательства и выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение условий договора аренды жилого помещения, а именно: у ответчика имеется задолженность по арендной плате.

Изучив представленный истцом расчет размера задолженности по арендной плате, суд не соглашается с ним.

За период с 06.08.2018 года по 15.11.2018 года, согласно условиям договора  размер арендной платы составляет 150 000 руб. (с 06.08.2018 г. по 05.11.2018 г. 45000 х 3= 135000 руб., в период с 06.11.2018 г. по 15.11.2018 г. 45000/30х 10=15000 руб. ).

Как утверждает истец, ответчик оплатила по договору аренды жилого помещения денежные средства в размере 140 000 руб. (л.д.16), из которых 45 000 руб. – страховой депозит.

Согласно п.7.2 договора, страховой депозит не может являться средством оплаты аренды, а является инструментом страхования сохранности имущества наймодателя и гарантией отсутствия задолженности нанимателя по коммунальным платежам.

При сохранности переданного имущества согласно п.7.1.договора аренды наймодатель обязан возвратить нанимателю залог за сохранность имущества, переданного внаем при выезде нанимателя из жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств нарушения сохранности имущества, либо наличия долгов по оплате коммунальных платежей.

Изучив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. (150 000 руб. – 140 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4 договора, в случае просрочки по уплате платежей по настоящему договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки оплаты.

Истец представил суду расчет неустойки за нарушение порядка уплаты платежей по договору аренды жилого помещения, согласно которому неустойка за период с 07.09.2018 года по 15.11.2018 года составляет 140 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.16)  недоплата сформировалась в период с 06.11.2018 г. по 15.11.2018 г., ее размер составляет  2000 руб.  х 10 дн. =20000 руб..

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства установлен факт нарушения нанимателем порядка оплаты арендных платежей, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, однако, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размере взыскиваемой неустойки до 5 000 руб..

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование требования истец представил суду договор №*** года, заключенный между Сысоевым М.П. и ООО Юридическая компания «***», и квитанцию №*** года на сумму 20 000 руб. (л.д.18-21).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, считает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.03.2019 года (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер взыскиваемой сумму уменьшен судом в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, в связи с чем  государственная пошлина взыскивается с ответчика исходя из обоснованно заявленных требований, с учетом положения ст. 333.19 НК РФ составляет  сумму  в размере 1 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57,88,98,194-199,233 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 280 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.  ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 280 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     08  ░░░ 2019 ░░░░.

5