Мотивированное решение по делу № 02-2593/2024 от 31.01.2024

УИД: 77RS0031-02-2024-001393-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2593/2024 по иску Йович М.В. к Йович С. разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Йович М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Йович С. и просит разделить совместно нажитое имущество.

В обоснование иска истец указывает, что с 10.06.2009 Йович М.В. и Йович С. вступили в брак, который был зарегистрирован Дворцом Бракосочетания №4 Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №2322. В период брака 22.10.2013 на имя истца приобретено недвижимое имущество – однокомнатная квартира, общей площадью 36 кв. м., расположенная по адресу: *. Согласно договору купли-продажи от 22.10.2013 Йович М.В. приобрела данный объект недвижимости за 4 600 000 рублей, из которых 2 650 000 рублей были выплачены истцом за счет личных средств, оставшаяся часть в размере 1 950 000 рублей – за счет кредитных средств. 2 650 000 рублей, которыми истец оплатила часть стоимости вышеуказанной квартиры, являлись личным имуществом истца и были получены ею в результате продажи 22.10.2013 принадлежавшей ей комнаты, расположенной по адресу: *. Указанная комната принадлежала истцу на основании договора передачи №080901-У11547 от 11.11.2009 и была ею продана на основании договора купли-продажи комнаты от 22.10.2013 за 2 850 000 рублей.. В связи с указанным, истец просит разделить совместно нажитое имущество, признав право собственности в долях за ответчиком в размере 39/184, за истцом в размере 145/184. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 180,87 руб.

Истец Йович М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Йович С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что 10.06.2009 Йович М.В. и Йович С. вступили в брак, который был зарегистрирован Дворцом Бракосочетания №4 Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №2322.

В период брака 22.10.2013 на имя Йович М.В. было приобретено недвижимое имущество – однокомнатная квартира, общей площадью 36 кв. м., расположенная по адресу: *.

Согласно договору купли-продажи от 22.10.2013 Йович М.В. приобрела данный объект недвижимости за 4 600 000 рублей, из которых 2 650 000 рублей были выплачены Йович М.В. за счет личных средств, оставшаяся часть в размере 1 950 000 рублей – за счет кредитных средств.

Истец в обоснование искового заявления ссылается на то, что 2 650 000 рублей, которыми Йович М.В. оплатила часть стоимости вышеуказанной квартиры, являлись личным имуществом Йович М.В. и были получены ею в результате продажи 22.10.2013 принадлежавшей ей комнаты, расположенной по адресу: *. Указанная комната принадлежала Йович М.В. на основании договора передачи №080901-У11547 от 11.11.2009 и была ею продана на основании договора купли-продажи комнаты от 22.10.2013 за 2 850 000 рублей.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку сделки по продаже комнаты и покупке квартиры были произведены Йович М.В. в один день – 22.10.2013.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов до заключения брака, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного 26 апреля 2017 года Президиумом Верховного Суда РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что источником приобретения спорного имущества являлись средства, полученные истцом от продажи личного имущества в размере 2 650 000,00 руб., в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает раздел имущества в равных долях.

При таком положении, учитывая стоимость приобретенного имущества 4 600 000,00 руб., стоимость внесения личных средств от покупки в размере 2 650 000,00 руб. и общих денежных средств 1 950 000,00 руб., доля ответчика в спорном имуществе составляет 39/184, истца 145/184.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению.

Также с ответчика Йович С. взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 35 180 руб. 87 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Йович М.В. ( паспортные данные * № *) к Йович С.( паспортные данные * № *) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить общее имущество Йович М.В. и Йович С. в в виде:

- жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, признав право собственности за Йович М.В. в размере 145/184 доли в указанном имуществе за Йович С. в размере 39/184 доли в указанном имуществе.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании решения суда.

Взыскать с Йович С. в пользу Йович М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 180,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья В.Л. Вингерт