Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1019/2019 от 19.09.2019

№ 12-1019/2019

УИД 10RS0011-01-2019-008895-80

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЪ» Рогулиной М. А. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЪ»,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/1521-2019 от 23 августа 2019 г. ООО «Экономъ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С таким постановлением не согласна защитник ООО «Экономъ» Рогулина М.А., в жалобе просит его изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение, как за впервые совершенное административное правонарушение. Указывает, что при рассмотрении дела защитник ООО «Экономъ» признал административное правонарушение. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие угрозу причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде. Кроме того, не учтены положения части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку первоначально жалоба, поданная посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, была возращена.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «ЭкономЪ», представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Защитник ООО «ЭкономЪ» Рогулина М.А. просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела №, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ООО «ЭкономЪ» 28 августа 2019 г., следовательно, последним днем обжалования явилось 9 сентября 2019 г. (с учетом выходных дней), ООО «ЭкономЪ» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на указанное выше постановление 4 сентября 2019 г., то есть с соблюдением установленного срока. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 сентября 2019 г. жалоба возвращена защитнику по тем основаниям, что жалоба была подана в электронном виде, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, после чего 19 сентября 2019 г. защитник ООО «ЭкономЪ» Рогулина М.А. повторно обратилась в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление.

При таких обстоятельствах причины пропуска защитником срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, можно признать уважительными, в связи с чем из материалов дела усматриваются основания для восстановления защитнику ООО «ЭкономЪ» срока обжалования постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» самовольное использование территорий общего пользования в целях размещения движимого имущества, за исключением имущества, указанного в части 21 настоящей статьи, в нарушение порядка пользования такими территориями, установленного муниципальными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 60000 руб.

Согласно примечанию 1 к статье 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса).

В силу пункта 1 статьи 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (далее - Правила благоустройства), организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов.

Согласно подпункту 7.12 пункта 7 статьи 4 Правил благоустройства на территории Петрозаводского городского округа запрещается установка и эксплуатация штендеров.

Штендеры в силу пункта 8 статьи 3 Правил благоустройства – это двусторонние выносные щитовые конструкции, не имеющие собственного подсвета, площадью одной стороны не превышающей 1,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1, подпункта 2.15 пункта 2 статьи 31 Правил благоустройства на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная или иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. На озелененных территориях запрещается производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям.

Основанием для привлечения ООО «ЭкономЪ» к административной ответственности по части 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14 час. 38 мин. по <данные изъяты>. в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от ДД.ММ.ГГГГг. № и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства при визуальном осмотре территории Петрозаводского городского округа установлен факт самовольного использования озелененной территории на территории общего пользования, расположенной на участке местности на расстоянии примерно 20 м. от дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, в также в непосредственной близости от пешеходного перехода через проезжую часть <адрес>, в целях незаконного размещения движимого имущества, а именно: рекламной конструкции (штендера) с надписями «<данные изъяты>». Таким образом, ООО «ЭкономЪ», осуществляя свою деятельность в помещении, расположенном в <адрес> в <адрес>, не обеспечило поддержание порядка на территории округа и допустило размещение (установку) штендера на озелененной территории, занятой преимущественного естественно произрастающей растительностью и указанной своей деятельностью, оказывающей негативное воздействие на территории, находящиеся в составе зеленого фонда, и препятствующей осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и реакционного назначения, произвело действия, способные нанести вред зеленым насаждениям.

Указанные фактические обстоятельства и вина ООО «ЭкономЪ» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, обследования, схемой, фотоснимками, плановым (рейдовым) заданием, другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ЭкономЪ» к административной ответственности по части 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 г. № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ООО «ЭкономЪ» от административной ответственности, в том числе в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку допущенное правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

Вместе с тем, судья полагает, что назначенное наказание нельзя признать справедливым по следующим основаниям.

Санкция части 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусматривает альтернативное наказание предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 60000 руб.

При рассмотрении дела административной комиссией Петрозаводского городского округа установлено, что ООО «ЭкономЪ» ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» не привлекалось, защитник согласно пояснениям вину ООО «ЭкономЪ» в совершении административного правонарушения признала, указав, что правонарушение устранено.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе, ООО «ЭкономЪ» является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), о чем 1 августа 2016 г. внесены соответствующие сведения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что ООО «ЭкономЪ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также лицом, впервые совершившим административное правонарушение, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначенное административное наказание не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ООО «ЭкономЪ» административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/1521-2019 от 23 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЪ» изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кузнецова