Приговор по делу № 1-21/2019 (1-498/2018;) от 28.06.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Шопконкова Л.Г., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., Афанасьева В.Д., подсудимого Жукова А.В., его защитника – адвоката Осокиной Т.П., представителя потерпевшего Б. при секретаре Ламожапове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жукова АВ, <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Жуков А.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

01.12.2017 года примерно в 20 часов 30 минут Жуков А.В. находясь <адрес>, встретил ранее ему незнакомых К.Х, которые обратились к Жукову А.В. за помощью об установлении настроек в планшетном компьютере «Prestigio», принадлежащего Х. этот момент у Жукова А.В., получившего планшетный компьютер «Prestigio» в руки, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В. находясь там же и в тоже время из корыстных побуждений, осознавая, что находящиеся рядом К., Х. не обращают на него внимания, и его действия остаются незамеченными для последних, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым тайно похитил планшетный компьютер «Prestigio», распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 190 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Жуков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, учинил ссору с М. в ходе которой у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В., находясь там и в тоже время, схватил со стола кухонный нож и подойдя на близкое расстояние к М. замахнулся им перед ней, при этом высказал угрозы убийством: «Убью!». М. осознавая физическое превосходство Жукова А.В над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий последнего, а именно, высказывание слов угрозы убийством и применения кухонного ножа, не имея возможности и боясь оказать сопротивление для пресечения его противоправных действий, угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут у Жукова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В., находясь там же и в тоже время, игнорируя нормы, охраняющие права гражданина на личную неприкосновенность, схватив руками за волосы М. ударил головой об печь, после чего схватив в руки сиденье от табурета, и используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес им М. три удара по лицу в область справа. Затем Жуков А.В. нанес три удара кулаком по лицу, не менее трех ударов по рукам и не менее трех ударов по ногам М. После чего Жуков А.В., схватив в руки кухонный нож, подошел к М. и порезал ножом правое ухо. Своими действиями, Жуков А.В. причинил М. следующие телесные повреждения: перелом скуловой кости и скуловой дуги справа, обширный кровоподтек на лице (сужение глазных щелей, ассиметрия лица), расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня; рану правой ушной раковины с дефектом мягких тканей, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня; рану в стадии рубцевания в левой височной области, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня; кровоподтеки на обоих верхних и нижних конечностях, в проекции тела грудины, грудной клетки, ссадины на обоих верхних конечностях, на правом коленном суставе, кровоизлияние слизистой верхней губы, подкожное кровоизлияние на волосистой части головы в височной области справа, расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Жуков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Жуков А.В. суду показал, что предъявленное по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовано заявление потерпевшей Х. в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Жукова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Жукова А.В. квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 и п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый Жуков А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Жукова А.В.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: личность подсудимого установлена на основании копии формы 1 П и постановления об установлении личности (т.1 л.д. 177-178), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которому судим (т.1 л.д. 179), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-185), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д.187-188), отрицательная характеристика по месту жительства (т.1 л.д.186).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Жуковым А.В. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Жукову А.В. обстоятельствами суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал его расследованию, наличие малолетнего ребенка, болезное состояние здоровья его бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Жукову А.В. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по эпизоду причинения средней тяжести вреда М. суд руководствуется положениями ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Жукову А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы. При этомсуд считает необходимым назначить Жукову А.В. наказание по совокупности преступлений (ч.2 ст. 69 УК РФ), с применением ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Жукова А.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор <данные изъяты>надлежит исполнять самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Жукова А.В., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 9975 рублей, выплаченная адвокату Осокиной Т.П. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 4950 рублей, выплаченные за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Жукова А.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова АВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года ограничение свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти)месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Жукова А.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию, являться на отметки один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Жукова А.В. отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору время, проведенное под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кухонный нож- уничтожить по вступлении приговора в законную силу, кружку- считать возвращенной законному владельцу Медганзиновой Т.С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 9975 рублей, выплаченная адвокату Осокиной Т.П. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 4950 рублей, выплаченные за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийЛ.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков