Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5540/2021 (33-38106/2020;) от 24.12.2020

Судья – Трухан Н.И.                     Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи            Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи     Щербиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берга О. В. о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе представителя Ключикова Г.А. по доверенности Бурындиной А.И. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, возражений на жалобу,

установил:

решением Лазаревского суда города Сочи от 21 ноября 2017 года удовлетворен иск Ключикова Г.А., Манастырского А.А. и Молла Д.Н. к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконными постановлений администрации города Сочи, признании недействительным аукциона, признании недействительными договоров аренды и применении их недействительности, обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов путем выдачи им договоров аренды.

Данным решением суд признал незаконными:

- постановление администрации города Сочи от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по <Адрес...>, уч. <№...>, <Адрес...> в <Адрес...>»;

- постановление администрации города Сочи от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по <Адрес...>, уч. <№...>, <Адрес...> в <Адрес...>»;

- постановление администрации города Сочи от <Дата ...> <№...> «Об отмене постановления администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) по <Адрес...>, уч. <№...>, <Адрес...> в <Адрес...>».

Судом признан недействительным открытый аукцион, состоявшийся <Дата ...> по продаже права на заключение договора аренды:

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, уч. <№...> (лот 4, протокол <№...> о результатах аукциона);

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, уч. <№...> (лот 3, протокол <№...> о результатах аукциона);

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, уч. <№...> (лот 2, протокол <№...> о результатах аукциона).

Указанным решением признаны недействительными:

- договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона с Бергом О. В. <№...> от <Дата ...> (дата регистрации <Дата ...>, номер регистрации <№...>);

- договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона с Бергом О. В. <№...> от <Дата ...> (дата регистрации <Дата ...>, номер регистрации <№...>);

- договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона с Бергом О. В. <№...> от 07.08.2017г. (дата регистрации <Дата ...>, номер регистрации <№...>).

Применены последствия недействительности сделок путем возврата сторон по договорам в первоначальное положение, прекратив право аренды Берга О. В. на вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами <№...>.

На департамент имущественных отношений администрации города Сочи возложена обязанность возвратить Бергу О. В. денежные средства, уплаченные им по вышеуказанным договорам аренды.

Указано, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи:

- <№...> от <Дата ...> об обременении земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, уч. <№...>, в виде аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенного по результатам аукциона с Бергом О. В. <№...> от <Дата ...>, а также <№...> от <Дата ...> о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства <№...> от <Дата ...>;

- <№...> от <Дата ...> об обременении земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, уч. <№...>, в виде аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенного по результатам аукциона с Бергом О. В. <№...> от <Дата ...>, а также <№...> от <Дата ...> о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства <№...> от <Дата ...>;

- <№...> от <Дата ...> об обременении земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, уч. <№...>, в виде аренды по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенного по результатам аукциона с Бергом О. В. <№...> от <Дата ...>, а также <№...> от <Дата ...> о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства <№...> от <Дата ...>.

Также указано, что данное решение является основанием для администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов и в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и выдать Ключикову Г. А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, уч. <№...>, подписанный со стороны арендодателя; Манастырскому А. А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу:<Адрес...>, уч. <№...>, подписанный со стороны арендодателя; Молла Д. Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>, уч. <№...> подписанный со стороны арендодателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года решение Лазаревского районного суда города Сочи от 21 ноября 2017 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20 марта 2019 года апелляционное определение от 14 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2019 года решение Лазаревского районного суда города Сочи от 21 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи о 29 октября 2019 года удовлетворено заявление Ключикова Г.А. о разъяснении решения суда от 21 ноября 2017 года, которым разъяснено, что вышеуказанное решение суда следует исполнять согласно тексту данного решения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Берг О.В. - без удовлетворения.

На основании указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство.

Заявитель просил прекратить исполнительное производство, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа. В обоснование указал, что земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, находятся в собственности третьего лица и администрация города Сочи не вправе ими распоряжаться; собственник земельного участка с кадастровым номером <№...> расположил на нем объект недвижимости согласно ст. 39.20 ЗК РФ и имеет право на его приобретение в собственность или в аренду, в связи с чем, администрация города Сочи также не имеет право им распоряжаться.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года заявление Берга О.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворено.

Суд постановил, прекратить исполнительное производство по гражданскому делу <№...> по иску Ключикова Г.А., Манастырского А.А. и Молла Д.Н. к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконными постановлений администрации города Сочи, признании недействительным аукциона, признании недействительными договоров аренды и применении их недействительности, обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи, обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов путем выдачи им договоров аренды.

В частной жалобе представитель Ключикова Г.А. по доверенности Бурындина А.И. просит определение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых для дела обстоятельств.

В возражениях на частную жалобу Берг О.В. не согласился с доводами жалобы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащем отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции основывался на положениях статей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» (статья 43) и пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства, а именно, принадлежность земельных участков с кадастровыми номерами <№...> третьему лицу – Берг О.В., являются основанием для прекращения указанного исполнительного производства.

Также указал, что на земельном участке с кадастровым номером <№...>, третье лицо расположил объект недвижимости, принадлежащий ему не праве собственности, в связи с чем, у него имеются основания для приобретения земельного участка в собственность или в аренду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что, в настоящее время, спор в отношении указанных земельных участков отсутствует.

Суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда не соответствующими требованиям Закона.

Согласно положениям части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 43 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правовых оснований к прекращению исполнительного производства, регламентированных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не представлено.

Указанные положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят императивный характер и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

По смыслу статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Указанные судом обстоятельства, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что требования вступившего в законную силу судебного постановления не исполнены, при этом не представлено доказательств невозможности его исполнения вследствие объективных причин.

Таким образом, доводы частной жалобы представителя Ключикова Г.А. по доверенности Бурындиной А.И. о допущенных судом нарушениях заслуживают внимания, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя Ключикова Г.А. по доверенности Бурындиной А.И. - удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Берга О. В. о прекращении исполнительного производства отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда                                 Таран А.О.