Решение по делу № 1-39/2012 от 03.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                дело <НОМЕР>

О прекращении уголовного дела  в связи с деятельным  раскаянием

03 июля 2012 г.гор. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ <ФИО1>,

с участием  государственного обвинителя  <АДРЕС> межрайонной  прокуратуры - заместителя прокурора <ФИО2>, 

подсудимой <ФИО3> , защитника   <ФИО4>,    представившей  ордер <НОМЕР>   и служебное удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке уголовное  дело в отношении

     <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, урож.  с. <АДРЕС>  -Ида  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, гражданки РФ, с неполным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка,  2009 г.р., не работающей, прож. в г. <АДРЕС> РБ,  ул. <АДРЕС>  5-1, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

       <ФИО3> органом дознания обвиняется  в использовании заведомо подложного документа. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

      В начале сентября 2005 года, точная дата и время дознанием не установлены, <ФИО3>,  находясь в г. <АДРЕС>, узнала о том, что в <АДРЕС> государственном университете экономики управления, можно не обучаясь и не сдавая экзамены купить диплом о высшем профессиональном образовании. В этот момент в этом же месте у <ФИО3> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа.

     В начале октября 2005 году, точная дата и время дознанием не установлена,
<ФИО3>, находясь в г. <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел,
направленный на     незаконное использование      заведомо    подложного документа,

заведомо зная, что для получения диплома о высшем профессиональном образовании,
необходимо пройти соответствующее обучение, сдать государственные
квалифицирующие    экзамены,    защитить    дипломную    работу,  в    нарушение

установленного законом порядка выдачи официальных документов, умышленно, у ранее
ей не известной девушки (личность которой в ходе дознания не установлена),
купила поддельный диплом о высшем профессиональном образовании <АДРЕС>государственного университета       экономики       и    управления       серии     ВСБ <НОМЕР>, с присвоением квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит», на свое имя, содержащий ложные сведения о времени, дате и месте выдачи, а так же ложные сведения о зачетах и оценках по предметам, уплатив последней денежную сумму в размере 35 000 рублей.

     <ДАТА3>,  около 10 часов 00 минут , <ФИО3>, продолжая свои преступные действия, пришла в отделение ОСБ <НОМЕР>, расположенное по ул. <АДРЕС> - 18 , город <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, достоверно зная, что имеет при себе незаконно полученный поддельный диплом серии ВСБ <НОМЕР>, осознавая, что не обучалась по указанной в дипломе специальности, и не сдавала государственные квалификационные экзамены, дающие право на получение диплома о высшем профессиональном образовании, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно предъявила в отдел кадров ОСБ 2440, имеющейся при себе подложный диплом о высшем профессиональном образовании <АДРЕС> государственного университета экономики и управления серии ВСБ <НОМЕР>.

      Изъятый у <ФИО3> диплом серии ВСБ <НОМЕР> изготовлен не производством Гознак и выполнен способом плоской печати, номер диплома и выходные типографские данные диплома выполнены электрографическим способом.

     Действия   <ФИО3>   органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327   УК РФ,  как использование заведомо подложного документа.

      После оглашения гос. обвинителем обвинительного  акта  , подсудимая <ФИО3>   полностью согласилась    с предъявленным обвинением, поддержала   заявленное ходатайство о  рассмотрении уголовного дела в отношении нее    в особом порядке. При этом заявила  ходатайство о прекращении  уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.  Она осознает  свою вину , раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого одна воспитывает. Последствия  прекращения уголовного дела   ей   разъяснены и понятны.  

     Гос. обвинитель  <ФИО2>   не возражал  против   прекращении   уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО3>    в связи с деятельным раскаянием  на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку  <ФИО3>   ранее  не судима ,  преступление совершила  небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

     Выслушав мнения   участников судебного процесса,  суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО3>  , обосновано,  подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу.

  Ходатайство о  постановлении приговора без судебного разбирательства подано  подсудимой   <ФИО3>  добровольно, после консультации с защитником.   Подсудимая <ФИО3>  осознает    последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

    Действия подсудимой <ФИО3>    суд квалифицирует  по ч. 3 ст. 327   УК РФ, как использование заведомо подложного документа

           В соответствие с ч. 5 ст. 316  УПК РФ судом   исследованы обстоятельства, характеризующие  личность подсудимой <ФИО3>

     На л.д.  35  требование ИЦ МВД РБ,  согласно которому подсудимая <ФИО3> ранее не судима .

     На л.д. 38   медицинская справка  НУЗ «отделенческая больница на ст. <АДРЕС>,  согласно которой  <ФИО3>  на учете   у психиатра и нарколога не состоит.

     На л.д. 34   характеристика с места жительства , из которой следует, что  <ФИО3>  спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась  , заявлений и жалоб  от соседей на нее  не поступало.

      Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО3>  в связи с деятельным раскаянием,  выслушав мнение гос. обвинителя, прихожу к следующему.

       Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

    В силу ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой  и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления  добровольно явилось с повинной,  способствовало раскрытию преступления,  возместило причиненный ущерб или иным образом  загладило вред,  причиненный в результате   преступления, и в следствие  деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

       Гос.обвинитель в судебном заседании  не возражал против прекращения уголовного дела в отношении   <ФИО3>  связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку  она   ранее   не судима , раскаялась  в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

            В судебном заседании установлено, что  подсудимая <ФИО3>  совершила преступление,  которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой   тяжести,  вину признала , раскаялась  в содеянном,  ранее  не судима,  положительно  характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

       Следовательно,  оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего  о прекращении уголовного дела на основании со ст.28 УПК РФ нет.  Условия, предусмотренные ст.75 УК РФ, соблюдены.

   Гражданский иск по делу не заявлен. 

   Вещественное доказательство -   диплом  о высшем образовании  <АДРЕС> государственного   университета  экономики и управления серии  ВСБ <НОМЕР>, хранящийся в  специальном помещении  МО МВД  РФ «<АДРЕС> ,  подлежит уничтожению.

  Защита подсудимой <ФИО3>  осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  <ФИО4> по назначению. В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимой      взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В  И Л :

       Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО3> , обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 327  УК РФ  на основании ст. 28 УПК РФ  за деятельным раскаянием.

    Меру пресечения в отношении  <ФИО3> - подписку о невыезде  отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство -  диплом  о высшем образовании  <АДРЕС> государственного   университета  экономики и управления серии  ВСБ <НОМЕР>, хранящийся в  специальном помещении  МО МВД  РФ «<АДРЕС> ,   уничтожить.

    В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  <ФИО3>  освободить от возмещения судебных издержек.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в <АДРЕС> горсуд РБ.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>