Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2017 ~ М-491/2017 от 03.07.2017

    Дело №

    Поступило в суд 03.07.2017 года

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Кащеевой Л.В.,

С участием представителя истца Марьянович Н.Г.

Ответчика Бургановой Н.Н. и её представителя Вострикова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкиной В.М. к Бургановой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Мурашкина В.М. обратилась в суд с иском к Бургановой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила и в обосновании своих требований указала, что Мурашкина В.М. согласно приходно-кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перевела денежным переводом через ПАО «Сбербанк России» Бургановой Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в указанном размере были получены истцом от продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства истцом были переведены в счет выплат за покупку комнаты у ответчицы. При переезде в мае <данные изъяты> года в квартиру ответчика истцу согласно договоренности между сторонами была предоставлена жилая комната по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в которой она и поселилась, позже была зарегистрирована ответчиком по указанному выше адресу, что подтверждается ксерокопией паспорта истца. В марте <данные изъяты> года между сторонами стали происходить скандалы и истица была вынуждена уйти из квартиры ответчика. На сегодняшний день истец проживает по адресу: <адрес> не пользуется жилым помещением за которое вносила денежные средства. При обращении к ответчику с просьбой вернуть денежные средства выплаченные за комнату, ответчик согласился возвратить денежные средства, но по сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены.Не оставляет сомнений и тот факт, что данное имущество- денежные средства в указанной сумме перешли ответчику без надлежащих на то оснований, истец не заключала с ним договор дарения данных денежных средств, либо договор займа этих денежных средств и передала их в счет выкупа доли в квартире, однако в последствии оказалась и без жилья и без денег. Истец не имела обязательств перед ответчиком по выплате ему спорных денежных средств. Таким образом, имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика на указанную сумму денег.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Она просит суд взыскать с Бургановой Н. Н. в пользу Мурашкиной В. М. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать с Бургановой Н. Н. в пользу Мурашкиной В. М. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала.

Ответчик Бурганова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Бургановой Н. Н..

Исковые требования Мурашкиной В. М. к Бургановой Н. Н. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Бургановой Н. Н. в пользу Мурашкиной В. М. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бургановой Н. Н. в пользу Мурашкиной В. М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья                                                                             А.Н.Лисицын