Решение по делу № 33-38699/2018 от 29.08.2018

Дело №2-129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Москва

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кудряшовой И.С., при секретаре Котенок И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2018 по иску Уваровой М.А. к Потаповой Е.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, СНТ «Родники» о признании отсутствующим права собственности, признании постановления и свидетельства недействительными,

УСТАНОВИЛ

Истец Уварова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Потаповой Е.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, СНТ «Родники» о признании отсутствующим права собственности признании постановления и свидетельства недействительными, в обоснование исковых требований указала, что Уварову А.Л., отцу истца Уваровой М.А., был выделен в собственность земельный участок №___ площадью __ га по адресу: ______________________________________________________ согласно Свидетельства на право собственности на землю серии РФ ______ ________, № ________ от ______________ года, земельному участку присвоен кадастровый номер ______________, земли сельхозназначения, садоводства. ______________ года Уваров А.Л., умер. ______________ года нотариусом города Москвы Ништ З.Л. выдано свидетельство о праве наследования по закону наследникам Уварова А.Л.: супруге Уваровой Н.Н., дочери Уваровой М.А., сыну Уварову В.А., на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ______________________, участок №___, с разрешением использования (назначением) для садоводства, земельный участок имеет кадастровый номер ______________, общая площадь ____кв.м. ___________ года между наследниками составлено соглашение о разделе наследственного имущества после смерти Уварова А.Л., согласно которому в собственность Уваровой М.А. переходит земельный участок на землях сельхозназначения по адресу: ______________________________, уч.___, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешения использование: для садоводства, общая площадь ___ кв.м., адрес объекта: _______________________________________________., садов.тов. «Родник», право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю от _______________ года №_____________, участку присвоен кадастровый номер _________________, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _________________ года сделана запись регистрации № ______. Весной ____года истец обнаружила, что ее земельный участок обнесен забором и присоединен к земельному участку №___, принадлежащему Потаповой Е.А. Согласно выписке из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ____________ года № ______________ за Потаповой Е.А. зарегистрировано право собственности № ________ от __________ г. на земельный участок № ___ расположенный по адресу: __________________, с/т «Родник», что нарушает права истца как собственника на земельный участок по вышеназванному адресу.

Просит признать отсутствующим право собственности Потаповой Е.А., зарегистрированное _____________ г. №___________________, на земельный участок № ___, расположенный по адресу: ____________________, с/т «Родник»; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии исключить запись из ЕГРП о праве собственности Потаповой Е.А., зарегистрированное _____________ г. № _______________, на земельный участок № __, расположенный по адресу: ___________________, с/т «Родник»; признать недействительным Постановление Главы Администрации ____________района ___________ области __________ сельсовета от ___________ года № ___ за подписью И.Маликов о выделении Потаповой Е.А. земельного участка № ___ С/Т «Родник» площадью ___ га целевое назначение садоводство, заверенное печатью с гербом России; признать недействительным Свидетельство № ____ о праве собственности на землю от _____________ года, выданное согласно Постановления главы __________сельсовета от _____________ года № ___ о выделении Потаповой Е.А. в земельного участка № ___ С/Т «Родник» площадью ___ га целевое назначение садоводство, заверенное печатью РСФСР.

Истец Уварова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности Поткина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что данный земельный участок получен истицей Уваровой М.А. смерти ее отца Уварова А.Л., было заведено наследственное дело, произведен раздел между сторонами, затем истица приехала на земельный участок, и увидела, что он огорожен забором, ответчик Потапова Е.А. пояснила истице, что это ее земельный участок, в постановлениях 1992-1993 года, представленных ответчиком, имеется печать ____________ поселения, но на нем не может стоять печать 1994 года, на свидетельстве 1993 года стоит Российская печать, на данных документах подписи не принадлежат руководителю администрации, с момента получения свидетельства ответчиком с официального сайтов исчез земельный участок истца, Уварова М.А. свидетельство на земельный участок получила ранее, чем Потапова Е.А., истец узнала о наличии земельного участка после гибели отца, истец не является членом садового товарищества, она является собственником земельного участка, земельный налог истец оплачивала, по оплате целевых взносов не имеется информации, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Потапова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель ответчика по доверенности Сивцова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что свидетельство №____ Потапова Е.А. получила в соответствии с нормами законодательства, одно постановление было получено раньше, поскольку проводились работы по осушению данной местности, организация, которая проводила эти работы, забирала свидетельства, в 1993 году выдавала расписки, потом, после оплаты, возвращали свидетельства, ответчик член садового товарищества с 1993 года, регистрировала право собственности в 2012 году в связи с присоединением территории из Московской области к г.Москве, просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества не явился, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СНТ «Родники» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Паськов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо нотариус Ништ З.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт о признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что ________ года Постановлением главы Администрации ____________ сельского округа ____________ района Московской области Уварову А.Л. был выделен в собственность земельный участок №___ площадью ___ га в с/т «Родник» _____________ района Московской области и передан в собственность бесплатно для ведения садоводства, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать свидетельство о праве собственности на землю.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ____ года №____ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и указанного постановления Уварову А.Л. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ___________ № __________ от ________ года, в соответствии с которым Уваров А.Л. приобрел право частной собственности на землю по адресу: с/т «Родник» уч-к № ___ ________ сельский округ кадастровый номер _________ земли сельскохозяйственного назначения, садоводства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости _________ г.

____________ года Уваров А.Л. умер.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ___________ г. изменен кадастровый номер земельного участка № ___ по адресу: ____________________, с/т «Родник», принадлежащего на праве частной собственности Уварову А.Л., с кадастрового номера ___________________ на кадастровый номер ________________.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ____________ года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Ништ З.Л., наследниками имущества Уварова А.Л., умершего _________ г., в виде земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: _________________________________________, с/т «Родник», участок № ___, с разрешением использования (назначением) - для садоводства, земельный участок, кадастровый номер _________, общая площадь ___ кв.м., по 1/3 доли каждый являются супруга Уварова Н.Н., дочь Уварова М.А., сын Уваров В.А.(наследственное дело № ______________).

Согласно соглашения о разделе наследственного имущества от ______________ г., которое заключили Уварова Н.Н., Уварова М.А. и Уваров В.А., в собственность Уваровой М.А. переходит земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ______________________, с/т «Родник», участок №___, с разрешением использования (назначением) - для садоводства. Соглашение удостоверено нотариусом г. Москвы Ништ З.Л.

_____________ г. право собственности Уваровой М.А. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь ___ кв.м., адрес объекта: __________________, садов. тов. «Родник», уч.___, кадастровый номер _______________, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано Свидетельство о праве собственности на землю № _______________, запись регистрации № _____________________.

По утверждению истца Уваровой М.А. весной 2016 года она обнаружила, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, был обнесен забором и присоединен к участку №___, принадлежащему ответчику Потаповой Е.А. Согласно выписке из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ____________ года № __________, полученной Уваровой М.А., за Потаповой Е.А. зарегистрировано право собственности № _____________ от _________13 г. на земельный участок № ___ расположенный _________________ с/т «Родник», кадастровый номер ______________. Истец Уварова М.А. считает, что зарегистрированное право собственности Потаповой Е.А. на указанный земельный участок нарушает её (Уваровой М.А.) права собственности.

Кроме того, истец Уварова М.А. считает незаконным и недействительным свидетельство № ____ от _________ года о праве собственности Потаповой Е.А. на земельный участок площадью __га по адресу: с/т «Родник», _________ района, _________ области, выданного на основании Постановления главы _______ сельсовета № ___ от _________года, которое истец так же считает незаконным, поскольку данные документы заверены недействующими печатями и подписью лица, не имеющего на то полномочий.

Согласно ст.1 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права в соответствии с п.5 ст.1 Закона о регистрации недвижимости. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации документов.

Из чего следует, что в случае притязания третьих лиц на объект недвижимости, права на которых зарегистрированы в ЕГРН, данный вопрос о правах должен быть рассмотрен в судебном порядке путем разрешения спора о праве. Это означает, что в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика лица, права которого зарегистрированы в ЕГРН, будет разрешен вопрос о принадлежности объекта недвижимости одной из сторон спора.

При удовлетворении такого требования зарегистрированное право считается оспоренным, что является основанием для погашения соответствующей записи о праве в ЕГРН.

Следовательно, ЕГРН должен отражать действительные права на недвижимое имущество, возникшие на основании определенных правоустанавливающих документов.

Правоустанавливающим является документ, устанавливающий наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости.

Согласно п.1 ст.14 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышесказанного, запись нельзя удалить, исключить или аннулировать.

После регистрации прекращения прав записи указанных подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по запросу суда копий правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: _________________________ с/т «Родник», уч. № ___, кадастровый номер _______________, следует:

_____________ года Постановлением главы Администрации ____________сельсовета ___________ района _________ области было постановлено с ___________ г. приступить к перерегистрации, передачи и закреплении земель в собственность и пожизненное наследуемое владения гражданам в _____________сельсовете в том числе садового товарищества «Родник». Указанное постановление подписано главой администрации И. Маликовым.

На основании указанного постановления Потаповой Е.А. _________ г. было выдано свидетельство № ____ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на ___ га по адресу: с/т «Родник» уч. ___, _________ района _________ области. Свидетельство являлось временным документом и действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользования землей.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от __________ г. Потаповой Е.А. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ____ от _______ принадлежит земельный участок по адресу: ________________________, уч. № ___, площадь ____________ кв.м., кадастровый номер: _____________, особые отметки: кадастровый номер ____________ равнозначен кадастровому номеру ___________.

Таким образом, земельные участки, расположенные по адресу: _______________, с/т «Родник», уч. № ___принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности имеют разные кадастровые номера: земельный участок, принадлежащий истцу Уваровой М.А., имеет кадастровые номер ___________, земельный участок, принадлежащий ответчику Потаповой Е.А. имеет кадастровый номер ________________.

Рассматривая требования истца о признании недействительным Постановление Главы Администрации ___________ района ___________ области __________ сельсовета от __________ года № ___ за подписью И.Маликова о выделении Потаповой Е.А. земельного участка № ___ С/Т «Родник» площадью ___ га целевое назначение садоводство, заверенное печатью с гербом России, и о признании недействительным Свидетельство № ____ о праве собственности на землю от _______________ года, выданного согласно Постановления главы ____________ сельсовета от ____________ года № ___ о выделении Потаповой Е.А.в земельного участка № ___ С/Т «Родник» площадью ___ га целевое назначение садоводство, заверенное печатью РСФСР, суд приходит к следующему.

Согласно Распоряжения Главы администрации __________ района __________области № ___ от ______ года Маликов И.И. был назначен на должность Главы администрации __________ сельского Совета на основании заявления от ____________ г.

Представленное в суд истцом заключение специалиста о проведении почерковедческого исследования подписи Маликова И.И., не может быть принято судом в качестве доказательства того, что оспариваемое постановление не подписывалось Маликовым И.И., поскольку исследования проводились по копиям документов и материалами дела было подтверждено, что Маликов И.И. на момент подписания постановления являлся Главой администрации ________ района ________области.

Постановлением Главы администрации __________ района __________ области № ____ от ______ года сельским и поселковым территориям __________ района присвоено наименование округов и поселков, в том числе администрации ____________ сельского округа.

Согласно сообщения архивного отдела администрации __________ муниципального района _________ области от __________ г. в просмотренных протоколах исполкома __________ сельского Совета ____________ района __________ области за период с ___________ г. по ___________ г., в журнале регистрации постановлений администрации _________ сельского Совета (округа) за 1992-1997 г.г. решения (постановления) о смене печатей и бланков ____________ сельского Совета не обнаружены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В совокупности оценив материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что доказательств в обоснование заявленного иска, бесспорно свидетельствующих, что земельный участок истца и земельный участок ответчика являются идентичными, истцом суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Уваровой М.А. к Потаповой Е.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, СНТ «Родники» о признании отсутствующим права собственности, признании постановления и свидетельства недействительными, не имеется.

Кроме того, согласно списку членов товарищества, владельцем земельного участка №___, в том числе и на момент ____ года (л.д.195) числится Потапова Е.А., сведений о владении Уваровой М.А., либо о наследодателе Уварове А.Л. каким-либо земельным участком в садоводческом товариществе, не имеется, тогда как границы земельного участка ответчика прошли кадастровый учет и были согласованы со смежными землепользователями в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Уваровой М.А. к Потаповой Е.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, СНТ «Родники» о признании отсутствующим права собственности, признании постановления и свидетельства недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кудряшова