Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2018 от 19.03.2018

............

Дело 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

потерпевшего Х.Н.В.,

подсудимой Удратовой М.М.,

защитника Новикова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Удратовой ............, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Удратова М.М. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, в квартире № <адрес> дома № <адрес> пер. <адрес>, между Удратовой М.М., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Х.Н.В. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Х.Н.В. нанес Удратовой М.М. один удар сковородой по голове, после чего Удратова М.М. с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, выхватила из рук Х.Н.В. сковороду и, применяя ее в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар в область челюсти слева, причинив Х.Н.В. перелом нижней челюсти слева с развитием посттравматического остеомиелита, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимая Удратова М.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в присутствии защитника в ходе производства дознания по делу, согласно которым дата в вечернее время между ней и Х.Н.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний схватил со стола сковороду и один раз ударил ее по голове, более никаких ударов не наносил, никаких угроз в ее адрес не высказывал. После чего она встала с дивана и, увидев, что у нее из головы течет кровь, подошла к Х.Н.В. и, выхватив из его рук сковороду, в ответ нанесла ему один удар в область челюсти слева (л.д. №).

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина также подтверждается следующим доказательствами.

Потерпевший Х.Н.В. в судебном заседании показал, что дата в вечернее время он со своей сожительницей Удратовой М.М. и соседкой по коммунальной квартире распивали спиртное. По возвращению домой между ним и Удратовой М.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял со стола сковороду и ударил ей Удратову М.М. по голове один раз. После чего Удратова М.М. выхватила из его рук сковороду, которой нанесла ему один удар в область челюсти слева. От нанесенного удара он испытал физическую боль. После произошедшего он из дома ушел. Обратился в больницу лишь дата, после того, как у него сильно опухла челюсть. В больнице ему поставили диагноз: перелом нижней челюсти слева с развитием посттравматического остеомиелита. До конфликта с Удратовой М.М. и до обращения в больницу он нигде не падал, не ударялся.

Согласно заключениям эксперта № № и № доп№, у Х.Н.В. имелся перелом нижней челюсти слева с развитием посттравматического остеомиелита. Данная травма, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. №).

Свидетель К.К.С. в ходе предварительного следствия показал, что им проводилась проверка по сообщению о преступлении, в ходе которой им были отобраны объяснения с Удратовой М.М. и Х.Н.В. о событиях, произошедших дата в вечернее время, в квартире № <адрес> дома № <адрес> пер. <адрес> (л.д. №).

Виновность Удратовой М.М. также подтверждается: сообщением о преступлении (л.д. №); сообщениями из медицинских учреждений о поступлении к ним Х.Н.В. с телесными повреждениями (л.д. №); выписным эпикризом из истории болезни №, согласно которому Х.Н.В. в период с дата по дата находился на стационарном лечении в отделении гнойной челюстно-лицевой хирургии ФБОУ ВО ПГМУ им. Академика Вагнера Минздрава России с диагнозом обострение хронического посттравматического остеомиелита в области угла нижней челюсти слева с консолидацией костных фрагментов, осложненный флегмоной щечной и поднижнечелюстной областей слева (л.д. №).

Таким образом, вина подсудимой Удратовой М.М. в совершении указанного преступления, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями эксперта, показаниями потерпевшего Х.Н.В., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изобличающие себя показания в ходе производства дознания по делу Удратова М.М. давала в присутствии защитника, ей разъяснялось, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем суд не находит оснований им не доверять и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не находит, поскольку они являются последовательными логичными и в совокупности с письменными доказательствами, в частности с объективными заключениями эксперта, установившими причинно-следственную связь между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями, устанавливали одни и те же обстоятельства. Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, которые проведены компетентным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Анализ действий Удратовой М.М. в момент совершения ею преступления, их последовательность и направленность, характер и способ причинения телесных повреждений потерпевшему, локализация, в частности причинение ударом металлической сковородой, которая была применена как предмет, используемый в качестве оружия, перелома нижней челюсти слева, прямо указывают и подтверждают направленность умысла подсудимой на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны либо превышение ее пределов, поскольку в момент нанесения удара сковородой не установлено наличие реального опасного посягательства на жизнь и здоровье Удратовой М.М. со стороны потерпевшего Х.Н.В., хотя тот и вел себя противоправно, однако ни какой реальной опасности для подсудимой не представлял, что осознавала сама Удратова М.М., которая нанесла удар сковородой уже после того, как Х.Н.В. прекратил свое противоправное поведение и ни каких угроз в ее адрес не высказывал.

Поскольку действиям подсудимой предшествовал конфликт и противоправное поведение потерпевшего Х.Н.В., который нанес удар Удратовой М.М. сковородой по голове, то этот факт должен быть учтен в качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства.

Признаков внезапного сильного душевного волнения суд так же не усматривает. Подсудимая находилась в состоянии опьянения, кроме того, помнит мотивы и обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Удратовой М.М. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Удратовой М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Удратова М.М. не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, трудоустроена, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в приобретении Удратовой М.М. лекарственных препаратов для Х.Н.В., осуществление за ним ухода в больнице после проведения ему операции.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

При определении вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, а именно то, что поводом для его совершения явилось противоправное поведение потерпевшего Х.Н.В., а так же наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, и отношение Удратовой М.М. к совершенному деянию. Указанные обстоятельства суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и считает необходимым применить к ней положения ст. 64 УК РФ, назначив Удратовой М.М. более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 2 статьи 112 УК РФ, а именно ограничение свободы, что будет соответствовать целям исправления подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, а так же способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Удратову ............ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Удратовой М.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Удратовой М.М. оставить прежней.

.............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. ............

............                      С.И. Черенева

............