Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2018 ~ М-107/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-169/2018        

УИД 24RS0058-01-2018-000148-87

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 13 августа 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием истца Кирюхина Дмитрия Анатольевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Кирюхина Анатолия Тимофеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина Дмитрия Анатольевича к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, ЗАО «Авангард» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Кирюхин Д.А. обратился в суд с первоначальным иском к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в спорной квартире, по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в квартире проживают родители: Кирюхин А.Т., Кирюхина Е.С. Земельный участок на котором находится квартира, принадлежит на праве собственности Кирюхину А.Т. В указанной квартире истец проживает до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом. При таких обстоятельствах, истец, полагая, что он на протяжении длительного времени пользуются квартирой как собственной, просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Истец Кирюхин Д.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Администрация Березовского сельсовета Шарыповского района, являющаяся ответчиком по настоящему гражданскому делу, в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета, указал, что администрация Березовского сельсовета с исковыми требованиями согласна в полном объеме, спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 30).

Ответчик – ЗАО «Авангард», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Кирюхин А.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Кирюхина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец Кирюхин Д.А., считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно техническому и кадастровому паспортам жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м (л.д. 5-9).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным БТИ на 27 июня 1999 года на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 12).

Как следует из выписки из ЕГРН от 13 февраля 2018 года № №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 9).

Спорная квартира стоит на балансе ЗАО «Авангард» (л.д. 33).

Как следует из отзыва администрации Березовского сельсовета, справки администрации Шарыповского района № от 14 мая 2018 года, справки администрации Березовского сельсовета № от 03 мая 2018 года, квартира по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Березовского сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 30-32).

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кирюхиным А.Т. (л.д. 13).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Кирюхин Д.А. (истец), Кирюхин А.Т., Кирюхина Е.С. (третьи лица) (л.д. 14).

Как следует из текста искового заявления, истец Кирюхин Д.А. фактически владеет спорной квартирой с 1997 года, проживает в спорной квартире.

Доводы истца в этой части подтверждаются выпиской из домовой книги, согласно которой Кирюхин Д.А. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, сведения о факте владения квартирой по адресу: <адрес>, в базе данных инспекции отсутствуют (л.д. 15).

Истцом предоставлены доказательства того, что он добросовестно и открыто, владеет спорной квартирой (л.д. 16-19).

Ответчики и третьи лица указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Кирюхина Дмитрия Анатольевича.

Признать за Кирюхиным Дмитрием Анатольевичем право собственности на квартиру, кадастровый №, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 18 августа 2018 года.

Председательствующий                    И.А. Корнев