Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-731/2021 (2а-6066/2020;) ~ М-5681/2020 от 18.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

          председательствующего    Соболевой Ж.В.,

при секретаре                      Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 752 руб., пени по транспортному налогу в размере 66, 84 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2018 г., в размере     4 752 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора, в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 752 руб. В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налога налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени: по транспортному налогу в размере 66,84 руб. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и пени не была исполнена в установленном в налоговом уведомлении срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 115 Центрального района г.Тольятти вынесен судебный приказ №, однако в связи с поступившими от должника возражениями, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, указав, что срок для обращения с заявлением к мировому судье пропущен незначительно (один день). Так же указала на то, что оплата на лицевой счет налогоплательщика не поступала. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, полученного административным ответчиком лично, о причинах неявки не сообщила, из представленных возражений на административный иск видно, что ФИО1 не оспаривает наличие задолженности по транспортному налогу, но считает, что налоговый орган пропустил срок, установленный налоговым законодательством, для принудительного взыскания транспортного налога, в данном случае срок истек в августе 2020 г., следовательно, право на взыскание долга утрачено. В удовлетворении административного иска просила отказать.

В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 г. N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по данным органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком в 2018 налоговый период был зарегистрирован автомобиль «Опель омега» госномер А330НО163, мощностью 144 л.с., следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №    45067951 с расчетом суммы налогов и указанием срока их уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начислен транспортный налог за 2018 г. в размере 4 752 руб. Факт направления налогового уведомления подтверждается Списком № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога административным ответчиком не оспаривался, у суда оснований не доверять расчету налога, приведенному в налоговом уведомлении, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, уплата налога в установленный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № срок административным ответчиком не была произведена, поэтому в соответствии с положениями статьи 32 НК РФ, налоговым органом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог – 4752 руб., пени в размере 66,84 руб., что подтверждается копией требования и списком почтовых отправлений.

Данное требование было оставлено без исполнения, поэтому Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1 На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени. На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами административного дела №а- 2593/2020, обозревавшегося судом. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с иском в суд.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд. На пропуск срока Межрайонной ИФНС России № по <адрес> для обращения в суд за принудительным взысканием транспортного налога указывает в своих возражениях административный ответчик.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11 КА РФ.

Статьей 123.1 КАС РФ дает понятие судебного приказа. Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей, единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Процессуальный порядок обращения в суд закреплен статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ и в силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Таким образом, пропущенный срок может быть восстановлен судом как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, так и подачи направления административного искового заявления после отмены должником судебного приказа, вынесенного по заявлению о взыскании.

При этом, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по Требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, для налогового органа установлен определенный порядок взыскания обязательных платежей и санкций, в соответствии с которым в порядке искового производства налоговый орган вправе обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом Определения об отмене судебного приказа.

В настоящем деле указанный срок налоговым органом не пропущен, поскольку определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности было подано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не может служить правовым основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ), судебный приказ выносится судьёй единолично, в упрощенном порядке (в течении 5 дней с даты поступления заявления) по имеющимся документам, без судебного разбирательства и вызова сторон (часть 2 статьи 123.5 КАС РФ). Следовательно, не предусматривает право/обязанность по предоставлению/рассмотрению заявителем/судом заявления о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не оспаривает, что пропустила срок на подачу судебного приказа, но в данном случае срок пропущен на один день, так как истечение установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим    Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес>, просит восстановить срок.

         Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание предусмотренную статьей 45 НК РФ обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а также те обстоятельства, что заявление о вынесении судебного приказа было рассмотрено мировым судьей по существу, требования были удовлетворены, а также то, что срок пропущен истцом незначительно (на один день), суд полагает возможным данный срок восстановить.

При этом, суд учитывает, что процедура взыскания транспортного налога соблюдена: налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес административного ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 НК РФ. Расчет задолженности по транспортному налогу обоснован налоговым органом, возражений по размеру налоговой обязанности в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не заявлено. Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, перед обращением к мировому судьей за выдачей судебного приказа, до истечении шестимесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлялось заявление о вынесении судебного приказа, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога.

Таким образом, требование административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4 752 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждаются доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено нарушение сроков уплаты суммы транспортного налога, то в силу статьи 75 НК РФ налоговым органом налогоплательщику обосновано начислены пени по транспортному налогу в размере 66,84 руб. Расчет пени, представленный административным истцом суд полагает верным. В связи с чем, считает необходимым взыскать с административного ответчика пени в размере, указанном в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, что составит 400 руб.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180,290 КАС РФ, суд,

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке, взыскать с ФИО1 (место жительства: <адрес>) сумму недоимки по транспортному налогу по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 4818,84 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2018 г. – 4 752 руб., пени по транспортному налогу – 66,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                 Соболева Ж.В.