Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1444/2016 от 01.09.2016

Дело № 4а-1444/16 Мировой судья Дола Е.П.

(№5-862/2015-117) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Стефаненко Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 117 Санкт–Петербурга от 11 декабря 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт–Петербурга от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт–Петербурга от 11 декабря 2015 года Стефаненко Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Московского районного суда Санкт–Петербурга от 25 февраля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Стефаненко Е.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Стефаненко Е.А. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Судьями дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Наказание назначено с нарушением ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Стефаненко Е.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Стефаненко Е.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 октября 2015 года усматривается, что у Стефаненко Е.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Стефаненко Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стефаненко Е.А. в присутствии понятых отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что направление Стефаненко Е.А. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Стефаненко Е.А. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Стефаненко Е.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Стефаненко Е.А., который устранил все возникшие сомнения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 117 Санкт–Петербурга от 11 декабря 2015 года и решение судьи Московского районного суда Санкт–Петербурга от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стефаненко Е.А. оставить без изменения.

Жалобу Стефаненко Е.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко