Мотивированное решение по делу № 02-3930/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-3930/19 по заявлению Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) об установлении для должника Петрова Г.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МАДИ обратилась в суд с требованием об установлении для должника Петрова Г.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство по взысканию задолженности на общую сумму 49000 руб.; должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, при этом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о применении мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца Карпущенкова Э.Б. явилась, заявленное требование поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Представители заинтересованных лиц – МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по г.Москве и УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и МАДИ о наложении на Петрова Г.М. административных штрафов судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП по Москве в отношении Петрова Г.М. возбуждены исполнительные производства, объединенные 10 июля 2019 г. в сводное исполнительное производство № …, сумма взыскания по которому составляет 49000 руб.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов не имеется.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 данного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

По смыслу положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Учитывая, что исполнительные документы – постановления по делу об административном правонарушении не являются судебными актами, и данные исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, взыскатель правомерно обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суд учитывает, что постановления по делу об административном правонарушении должником не оспаривались и не отменены в установленном законом порядке. Петров Г.М. с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполняет, исполнительное производство в отношении него, возбужденное на основании данных постановлений, не окончено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить в отношении должника Петрова Г.М., … года рождения, уроженца г. …, проживающего по адресу: …, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № … в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2019 г.

Судья М.В. Невзорова