Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-817/2019 (2а-8845/2018;) ~ М-9079/2018 от 20.12.2018

Дело № 2а-817/2019 (10RS0011-01-2018-011404-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: административного истца представителя административного ответчика	И.А. Яковлевой, В.О. Гомза, действующего на основании доверенности от 11.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яковлевой Ирины Анатольевны к администрации Пряжинского национального муниципального района о признании незаконным бездействия по формированию земельного участка под домом 8 по ул. Центральная в п. Соддер Пряжинского района, признании незаконным пункта 2 постановления от 15.10.2018 № 677 «О подготовке проекта межевания территории в кадастровом квартале <данные изъяты> п. Соддер», понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Ирина Анатольевна (далее – административный истец, заявитель) обратилась с административным иском к администрации Пряжинского национального муниципального района (далее – Администрация, административный ответчик) о признании незаконным бездействия по формированию земельного участка под домом <данные изъяты> в п. Соддер Пряжинского района (далее – спорный дом), а также о признании незаконным пункта 2 постановления от 15.10.2018 № 677 «О подготовке проекта межевания территории в кадастровом квартале <данные изъяты> п. Соддер» (далее – постановление от 15.10.2018, оспариваемое постановление), полагая, что Администрация необоснованно не принимает мер по формированию земельного участка под спорным домом, являющимся многоквартирным жилым домом, чем нарушаются ее (как собственника) права. Одновременно испрашивает о понуждении административного ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, сформировать земельный участок, на котором расположен спорный дом.

В качестве заинтересованных лиц административным истцом заявлены администрация Эссойльского сельского поселения (далее – администрация поселения, заинтересованное лицо), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, заинтересованное лицо), Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Минприродресурс, заинтересованное лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия (далее – учреждение, заинтересованное лицо).

Определением от 16.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Родина Галина Федоровна и Гриднева Анна Анатольевна (далее все вместе – сособственники, заинтересованные лица).

Административный истец в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивала.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения иска, указав об отсутствии обязанности ответчика по проведению испрашиваемых истицей работ.

Заинтересованные лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей для рассмотрения дела не обеспечили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорный дом имеет в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровый номер <данные изъяты> и согласно данным ЕГРН имеет общую площадь – 85,2 кв.м, назначение – многоквартирный дом, при этом дом разделен на два жилых помещения:

– квартиру 1, имеющую кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 42,8 кв.м, собственником которой с 30.12.2015 является Родина Г.Ф. (далее – квартира 1);

– квартиру 2, имеющую кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 42,4 кв.м, собственниками которой (по 1/2 доле в праве собственности у каждой) с 16.01.2002 является Яковлева И.А. и Матвеева А.А. (далее – квартира 2).

Согласно данным технического учета и техническому паспорту спорный дом построен и введен в эксплуатацию в 1949 г., а квартиры 1 и 2, располагающиеся в нем, имеют не только общую стену, но и находятся под одной крышей. Чердачное помещение также является общим (не разделено), каждая из квартир имеет самостоятельные выходы на улицу.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный дом с учетом п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, является многоквартирным.

Данных о том, что спорный дом отнесен к категории ветхих или аварийных не имеется, из представленных фотоматериалов и пояснений заявителя это не следует.

Соответственно, данных о гибели (уничтожении) спорного дома и прекращении права собственности на него в силу данных юридических фактов в соответствие с п. 1 ст. 235 ГК РФ безотносительно к зарегистрированному праву (определение Верховного Суда РФ от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 по делу № А40-154449/2017) не имеется.

Спорный дом согласно выписке из ЕГРН не находится в пределах иных объектов недвижимости (включая сформированные земельные участки), в связи с чем земельный участок под спорным домом не сформирован, его границы не определены.

В непосредственной близи спорного дома расположен лесной участок, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>.

Под домами 5, 6, 7 и 10 по ул. Центральная, сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>21, <данные изъяты>25, <данные изъяты>26, <данные изъяты>27 соответственно.

Согласно Генеральному плану Эссойльского сельского поселения, утвержденному решением № 5 от 17.02.2012 XXXI сессия II созыва (далее – ГП поселения), спорный дом находится в функциональной зоне жилой застройки, где предусмотрено размещение индивидуальной застройки с приусадебными участками, а также реконструкция/строительство на территории ветхого и аварийного фонда.

В соответствие с Правилами землепользования и застройки Эссойльского сельского поселения, утвержденному решением № 1 от 30.01.2013 XXXXIII сессия II созыва (далее – ПЗЗ поселения), спорный участок относится к зоне Ж1 (малоэтажная жилая застройка), в границах которой согласно ст. 54.1 ПЗЗ поселения основными видами разрешенного использования определены, в том числе: отдельно стоящие жилые дома с земельными участками, блокированные жилые дома, выращивание сельскохозяйственных культур (цветов, овощей, фруктов), палисадники (в пределах границ земельного участка, запрещается палисадники выводить за границы участка), а вспомогательными, в том числе: многоквартирные жилые дома (2-4 этажа), хозяйственные постройки, в том числе для содержания животных (собак, птицы, кроликов и т.д. и для крупного рогатого скота), теплицы, оранжереи, индивидуальные бани, бассейны индивидуального пользования, отдельно стоящие, встроенные или пристроенные гаражи для хранения автомобилей.

Кроме того, установлены: минимальные размеры участка, не подлежащего дроблению (400 м), минимальная (максимальная) ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) – 9-25 м, максимальное количество этажей здания – 4, максимальный процент застроенной территории для жилой застройки участка – 60 %, минимальный отступ строений от передней границы участка (в случае, если иной показатель не установлен линией регулирования застройки) – 2 м, в районе магистральных улиц – 5 м, минимальный отступ от границ соседнего участка до жилого дома – 3 м (возможно сокращение отступа до 1 м при согласовании с землепользователями смежных участков и при условии соблюдения противопожарных норм, минимальный отступ от границ соседнего участка до бытовых построек, строений – 2 м (бани, гаражи и др., при этом необходимо учитывать противопожарные нормы, с учетом этого расстояние корректируется); минимальный отступ от жилого дома до построек для содержания и разведения домашнего скота и птицы – 10 м, (указанный размер должен соблюдаться и от соседнего дома на соседнем участке), а также ограничения, согласно которым, в том числе, не допускается размещать со стороны улицы вспомогательные строения, за исключением гаражей, а размещение бань и саун допускается при условии канализования стоков.

Административный истец обратилась в Администрацию с заявлением от 03.10.2018 (далее – заявление от 03.10.2018), в котором просил сформировать земельный участок под спорным домом.

По результатам рассмотрения заявления от 03.10.2018 административным ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, которым принято решение о подготовке проекта межевания территории в целях определения местоположения границ образуемого земельного участка в кадастровом квартале 10:21:0070103, на котором расположен спорный дом (пункт 1), а пунктом 2 постановлено заявителю обеспечить подготовку проекта межевания территории и представить в структурное подразделение Администрации.

Постановление от 15.10.2018 было направлено заявителю 19.10.2018, однако данные о дате его получения отсутствуют.

С настоящим административным иском заявитель обратился 20.12.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку каким-либо нормативным актом не установлен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными бездействия по формированию земельного участка под многоквартирным домом (притом что бездействие является длящимся), а также постановления о подготовке проекта межевания, суд исходит из общего трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который по настоящему делу не пропущен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности), принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома.

В силу чч. 2-4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае, если такой участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, притом что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно ч. 5 указанной статьи со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРН.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (аналогичный правовой подход содержится в пп. 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П).

Решая вопрос о наличии полномочий у Администрации по формированию земельного участка, суд исходит из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 11.2, пп. 1 п. 1, пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, согласно которым исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории образуются земельные участки при выделе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 4, чч. 5 и 6 ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории, как одного из видов документации по планировке территории, осуществляется в обязательном порядке в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе, установления границ земельных участков, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории, при этом подготовка проекта межевания территории осуществляется в виде отдельного документа без подготовки проекта планировки территории применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых земельных участков.

Поскольку формирование земельного участка под спорным домом осуществляется в специально предусмотренном порядке (посредством подготовки и утверждения проекта межевания территории), положения пп. 2, 3 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), ст. 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» на данные отношения не распространяются.

С учетом взаимосвязанных положений п. 20 ч. 1, чч. 3 и 4 ст. 14, абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закона № 131-ФЗ утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории в сельских поселениях, является вопросом местного значения муниципального района. При этом какого-либо соглашения между Администрацией и администрацией поселения о передаче данных полномочий по решению вопросов местного значения поселению за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района, не заключалось, законами Республики Карелия иным образом данный вопрос не решен.

Согласно преамбуле к Закону № 131-ФЗ им устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, в связи с чем именно данным законом устанавливается компетенция соответствующих органов местного самоуправления разного уровня по решению тех или иных вопросов местного значения.

Таким образом, именно исходя из положений Закона № 131-ФЗ определяется компетенция органов местного самоуправления муниципального района по принятию решений о подготовке и утверждению документации по планировке территории в границах поселений, а не, а не с учетом взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 8, чч. 5, 13 ст. 45, чч. 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13 ст. 46 ГрК РФ, определяющих в качестве таковых органы местного самоуправления поселений.

Кроме того, в силу п. 14 ч. 1 ст. 7 Устава Пряжинского национального муниципального района, принятого Решением Пряжинского районного Совета от 24.06.2005 (далее – Устав Пряжинского района) утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования района документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения района, тогда как ст. 9 Устава Эссойльского сельского поселения, принятого решением Совета Эссойльского сельского поселения от 20.08.2015 № 24 вопросы градостроительной деятельности (в том числе, утверждение документации по планировке территории) не отнесены к вопросам местного значения поселения.

Соответственно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 19, чч. 1, 4, п. 1 ч. 5 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 36, п. 5 ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 49 Устава Пряжинского района именно на Администрации, являющейся исполнительно-распорядительным органом Пряжинского национального муниципального района, лежит обязанность по принятию в форме постановлений, подписываемых Главой Администрации, решений по вопросам местного значения в целях осуществления мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, в том числе, по принятию решений по подготовке и утверждению документации по планировке территории.

Согласно ч. 8 ст. 45 ГрК РФ по общему правилу подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, к числу которых в силу ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ заявитель не относится.

Из заявления от 03.10.2018 не усматривается, что административный истец выразил согласие подготовить проект межевания территории за свой счет и представить его в Администрацию (применительно к взаимосвязанным положениям чч. 5, 8 ст. 45, чч. 1 и 3 ст. 46 ГрК РФ).

Таким образом, пункт 2 оспариваемого постановления, которым именно на заявителя, по существу, возложена обязанность по обеспечению подготовки проекта межевания территории и представлению его в подразделение Администрации является незаконным.

Кроме того, возложив на заявителя, не выразившего соответствующее согласие, обязанность по подготовке и представлению проекта межевания территории в Администрацию, последняя фактически устранилась от исполнения публичной обязанности по формированию и проведению кадастрового учета земельного участка под спорным домом в разумный срок (в контексте правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П), допустив тем самым незаконное бездействие.

При этом также учитывается, что какие-либо распоряжения по подготовке проекта межевания территории за счет средств бюджета муниципального районе не принималось, данных о запланированных в ходе бюджетного процесса тратах на его подготовку, не имеется.

Помимо этого, судом учитывается, что в силу взаимосвязанных положений чч. 1, 4, 5, 7, 8 ст. 45, чч. 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13 и 14 ст. 46 ГрК РФ подготовка и утверждение документации по планировке территории включает в себя совершение, в том числе, органами местного самоуправления, ряда последовательных действий и принятие соответствующих актов, включая принятие решения о подготовке документации по планировке территории, являющегося основанием для подготовки документации по планировке территории.

Из содержания ч. 1, 4, 5 ст. 45, чч. 1 и 3 ст. 46 ГрК РФ следует, что решение о подготовке документации по планировке территории должно содержать сведения о том, в отношении какой именно территории оно принимается.

Согласно оспариваемому постановлению принято решение о подготовке проекта межевания территории в целях определения местоположения границ образуемого земельного участка в кадастровом квартале 10:21:0070103, на котором расположен спорный дом.

Вместе с тем, в силу п. 35 ст. 1, ч. 1 ст. 41.1 ГрК РФ, приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр (далее – приказ от 25.04.2017) документация по планировке территории осуществляется в отношении одного или двух элементов планировочной структуры, каковыми, в том числе, признаются район, микрорайон, квартал, территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, территория транспортно-пересадочного узла.

Кроме того, вытекающая из п. 1 ст. 11.2, пп. 1 п. 1, пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ императивное правило об образовании земельных участков посредством выдела из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обусловлена необходимостью комплексного установления границ участков, занимаемых многоквартирными домами, без получения согласований со всеми правообладателями всех многоквартирных домов, входящих в границы элемента планировочной структуры, с тем, чтобы в последующем исключить возможные межевые споры с участием широкого круга лиц, а также соблюдению требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Очевидно, что участок, необходимый для эксплуатации спорного дома, имеющего общую площадь менее 90 кв.м и находящегося в окружении иных участков, площадь которых не превышает 2700 кв.м, занятых иными многоквартирными домами, не может быть признан ни одним из указанных в п. 35 ст. 1 ГрК РФ, приказе от 25.04.2017 элементов планировочной структуры, что, кроме того, не исключает возникновения в последующем споров относительно границ смежных участков, а также приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ), имея ввиду сведения о близлежащих границах участков, содержащихся в публичной кадастровой карте.

Кроме того, из ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) также следует, что в соответствие с проектом межевания не может образовываться один участок.

Таким образом, решение о подготовке проекта межевания территории может быть принято только в отношении элемента (одного или нескольких) планировочной структуры, включая район, микрорайон, квартал, но не одного земельного участка, занятого спорным домом площадью менее 90 кв.м.

Принятие решение о подготовке проекта межевания, а равно его подготовка в отношении только одного незначительного по площади земельного участка, не являющегося элементом планировочной структуры, определяемым в соответствие с п. 35 ст. 1 ГрК РФ и приказом от 25.04.2017, не является надлежащим и может в последующем создать препятствия в постановке на кадастровый учет участка, сформированного для эксплуатации спорного дома.

Соответственно, принятие решения о подготовке проекта межевания, не отвечающего требованиям п. 35 ст. 1, п. 2 ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 41.1, ч. 1 ст. 46 ГрК РФ, приказу от 25.04.2017, является элементом бездействия Администрации по формированию участка под спорным домом в установленном законом порядке, исходя из обязанности любого органа публичной власти соблюдать Конституцию РФ и законы, в силу которой оценка законности и обоснованности того или иного решения или действия должна быть дана самим органом еще до его принятия или совершения, и в правовом государстве, каковым является Российская Федерации, данная обязанность не может быть перенесена на какое-либо иное лицо (постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 № 6-П), в том числе, на орган, осуществляющий кадастровый учет или суд, в случае инициирования последующего спора относительно границ формируемого участка.

Указанное, является самостоятельным основанием для признания незаконными бездействия Администрации по формированию земельного участка под спорным домом (ввиду отсутствия надлежащего правового акта о подготовке проекта межевания в отношении элемента планировочной структуры), а также п. 2 оспариваемого постановления (имея ввиду и то обстоятельство, что тем самым на заявителя фактически возлагается обязанность по несению расходов по подготовке проекта межевания в отношении земельных участков, не занятых спорным домом).

Следовательно, именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под спорным домом, при этом отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на формирование земельного участка (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2018 № 5-КГ18-208). Отсутствие денежных средств не оправдывает бездействие Администрации по реализации права заявителя на приобретение в общую долевую собственность земельного участка под спорным домом, необоснованно возлагает на административного истца бремя несение расходов по его формированию.

С учетом изложенного, оспариваемые бездействие, а также п. 2 постановления от 15.10.2018 в силу пп. «б» и «в» п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ являются незаконными ввиду несоблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого постановления и совершения действий по формированию участка под спорным домом, основания для принятия оспариваемого постановления, а также вследствие не соответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и при этом нарушающим права заявителя (как ограничивающее возможность приобретения права собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного дома), в связи с чем суд находит обоснованными заявленные требования о признания их незаконными.

Решая вопрос о порядке устранения допущенных нарушений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ), суд исходит из того, что в силу ч. 5 ст. 16 Закона № 189-ФЗ только со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем сами по себе действия по формированию земельного участка, без его постановки на государственный кадастровый учет не восстанавливает прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на Администрацию обязанность не только по формированию земельного участка, но и по его постановки на государственный кадастровый учет, что не будет являться выходом за пределы заявленных требований, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 178 КАС РФ таковыми по настоящему делу являются лишь требования о признании незаконными бездействия по формированию участка под спорным домом, а также п. 2 оспариваемого постановления, а не способ восстановления нарушенного права.

Определяя срок, в течение которого надлежит устранить допущенные нарушения, суд исходит из необходимости выполнения ряда последовательных действий, предусмотренных ст. 46 ГрК РФ по подготовке и утверждению проекта межевания, в том числе, проведение общественных слушаний, корректировки бюджета, проведения процедур, предусмотренных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с учетом ч. 8 ст. 45 ГрК РФ), а также государственного кадастрового учета участка под спорным домом, в связи с чем полагает необходимым установить его равным девяти месяцам со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на ответчика.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Пряжинского национального муниципального района (Республика Карелия ) по формированию земельного участка под домом <данные изъяты> в п. Соддер Пряжинского района Республики Карелия по заявлению Яковлевой Ирины Анатольевны от 03.10.2018.

Признать незаконным и отменить пункта 2 постановления от 15.10.2018 № 677 «О подготовке проекта межевания территории в кадастровом квартале <данные изъяты> п. Соддер», принятое Главой администрации Пряжинского национального муниципального района (Республика Карелия ).

Обязать администрацию Пряжинского национального муниципального района (Республика Карелия ) в течении девяти месяцев с момента вступления решения в законную силу сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома 8 по ул. Центральная в п. Соддер Пряжинского района Республики Карелия и поставить сформированный земельный участок на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Возложить обязанность на администрацию Пряжинского национального муниципального района (Республика Карелия ) сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение девяти месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района (Республика Карелия ) в пользу Яковлевой Ирины Анатольевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 28.01.2019.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 28.02.2019.