Решение по делу № 2-18/2020 (2-876/2019;) ~ М-739/2019 от 16.08.2019

66RS0020-01-2019-001029-73

Дело № 2-18/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                             п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой А. В. к Ярославцевой О. С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, арендной платы, судебных расходов,

установил:

Калинина А.В. обратилась в суд с иском к Ярославцевой О.С. с учетом уточнений о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 74 709 руб. 60 коп.; задолженности по оплате услуг электроэнергии в размере 72 400 руб.; задолженность по оплате арендной платы за май, июнь, июль 2019 в размере 105 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, срок действия которого определен до 25.06.2019, с правом преимущественного продления нанимателем по окончании срока действия. Согласно акту передачи от 25.07.2018 (приложения № 1) по договору найма было передано движимое имущество, находящееся с квартире (мебель, бытовые приборы), а также отмечено, что инженерные сети, структурные элементы помещения передаются без повреждений в исправном состоянии. 01.08.2018 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи и электроэнергию. В июне 2019 истец при проверке помещения обнаружила повреждения в помещении своей квартиры, электричество было отключено АО «ЭнергосбытПлюс» за неуплату счетов. Ответчик устно сообщил, что в апреле/мае 2019 переехала в соседнее нанимаемое помещение. По договору аренды (п. 8.1), в случае досрочного его расторжения стороны обязаны предупредить друг друга за 30 календарных дней. Ответчиком данное уведомление не направлено истцу. 20.06.2019 истец почтовым отправлением направила по адресам ответчика претензию о возмещению ущерба, 01.07.2019 ответчик обязался устранить указанные в претензии требования до 25.07.2019, о чем свидетельствует собственноручно составленное и подписанное ответчиком обязательство, которое ответчик нарушил. Для оценки стоимости восстановительных работ истец обратилась в строительные организации, выбрав среднерыночную стоимость по локальному сметному расчету на сумму 74 709 руб. 60 коп. – убытки, связанные с восстановительным ремонтом своей квартиры. 07.06.2019 истец заключила гарантийное письмо-обязательство № 71300-ИДС/52696. По состоянию на 05.06.2019 задолженность за потребленную энергию составила 72 400 руб. После частичной оплаты истца энергоснабжение квартиры было восстановлено. Срок действия договора аренды закончился 25.07.2019, истцом не получена арендная плата от ответчика за май, июнь, июль 2019 в общей сумме 105 000 руб.

На указанный иск стороной ответчика представлены письменные возражения от 03.12.2019, согласно которым между истцом и ответчиком устно была достигнута договоренность о расторжении договора аренды с 01.05.2019, что следует из переписки мессенджера «Whatsapp». Из указанной переписки следует, что именно истец была инициатором досрочного расторжения договора аренды от 25.07.2018. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров. Из представленной переписки сторон следует, что период аренды с 25.07.2018 по 01.05.2019. Расчет арендной платы должен быть осуществлен 35 000 руб. (сумма арендного платежа по п. 4.3 договора) * 9 (количество месяцев аренды) = 315 000 руб. Согласно названного договора ответчик при его заключении оплатила 70 000 руб., из представленной выписки ПАО «Сбербанк» следует, что ответчик осуществил переводу на банковскую карту истца 02.10.2018 – 30 000 руб., 23.10.2018 – 500 руб., 03.11.2018 – 33500 руб., 07.11.2018 – 1 900 руб., 04.12.2018 – 34 500 руб., 31.12.2018 – 30 500 руб., 29.01.2019 – 1 300 руб., 31.01.2019 – 30 000 руб., 28.02.2019 – 48 500 руб., 05.04.2019 – 30 000 руб., 19.04.2019 – 10 000 руб. – итого 250 700 руб. Таким образом, переплата составила 315 000 – 70 000 – 250700 = 5 700 руб. Для подтверждения задолженности по оплате электроэнергии представленное гарантийное письмо № 71300-ИДЗ/52696 от 07.06.2019 не может являться допустимым доказательство при определении размера задолженности ответчика перед истцом, поскольку указывает только на общий размер задолженности. Согласно п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществления на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов систем учета. С целью определения размера подлежащей оплате ответчик обратилась в ДНП «Алые паруса», из представленного ответа следует общий размер задолженности за потребленную электроэнергию с октября 2018 по апрель 2019 – 42 346 руб. 80 коп. Из представленного истцом локального сметного расчета ООО «Жил Сервис Эксперт» невозможно определить в какой период времени образовались повреждения, причины повреждения, источник повреждения, какой-либо причинно-следственной связи между договором аренды от 25.07.2018 и повреждением имущества истца не установлено. Расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат, поскольку являются производными от основного требования. Кроме того, дополнительным соглашением от 01.08.2018 стороны согласовали размер ежемесячной оплаты за жилое помещение в 30 000 руб. с оплатой коммунальных платежей отдельно по квитанции, в связи с чем, ответчик и переводил истцу 30 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании, путем направления смс-извещения с получением предварительного согласия ответчика на данный способ извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1. ст. 450 названного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 данного Кодекса оглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 674 данного Кодекса договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 678 названного Кодекса наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 1 ст. 687 вышеназванного Кодекса наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Учитывая характер спорных правоотношений и предмет заявленных исковых требований, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда – повреждения квартиры, и размера его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, также наличие размера задолженности по оплате электроэнергии, наличии факта неисполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору в соответствующем размере, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, надлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей и коммунальных услуг в полном объеме, либо в ином размере, в соответствии с заключенным договором найма, лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры от 25.07.2018, расположенной по адресу: <адрес>. В предоставляемой квартире произведен капитальный и (или) текущий ремонт, техническое состояние исправное. Наймодатель передает во временное пользованию нанимателю, а наниматель принимает принадлежащее наймодателю на праве собственности санитарно-техническое оборудование и иное движимое имущество, находящееся в квартире, перечисленное в прилагаемом к настоящему договору (Приложении №1: в том числе, кухонный гарнитур со встроенной техникой, джакузи). (п.1.3 договора). Наниматель обязан использования квартиру только для проживания, обеспечить сохранность имущества и использовать по назначению (п. 2.2.1 договора). Наниматель обязан возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный квартире или имуществу вследствие запущения или использования не по назначению в период срока аренды, установленном настоящим договором (п. 2.2.6 договора). Настоящий договор вступает в силу 25.07.2018 и действует до 25.06.2019 включительно (п. 3.1 договора). Плата за жилое помещение включает плату за временное владение и пользование квартирой и пользование находящимся в квартире движимым имуществом наймодателя (п. 4.2 договора). Плата за жилое помещение устанавливается в размере 35 000 руб. за один месяц (п. 4.3 договора). Наниматель вносит плату за жилое помещение ежемесячно, не позднее 25 числа за каждый следующий месяц наличными деньгами, либо на счет наймодателя (п. 4.4 договора). Коммунальные платежи, на основании выставленных квитанций оплачивает наймодатель (п. 4.5 договора). Настоящий договор прекращается в связи с истечением срока действия договора, в связи с расторжением договора по инициативе любой из сторон (п. 5.1 договора). Настоящий договор может быть изменен или расторгнут на основании письменного соглашения сторон в любое время (п. 5.2 договора). Наниматель несет полную имущественную ответственность перед наймодателем за вред, причиненный квартире и находящемуся в ней движимому имуществу (п. 6.2 договора). В случае досрочного расторжения договора стороны обязаны предупредить друг друга за 30 календарных дней (п. 8.1 договора). Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены письменно и подписаны сторонами (п. 8.2 договора). Также при подписании настоящего договора указано, что оплата внесена за 2 месяца в размере 70 000 руб. В приложениях к данному договору №№ 1 и 2 указан перечень имущества и акт приема передачи.

На основании дополнительного соглашения от 01.08.2018 между истцом и ответчиком, арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи и электроэнергию с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Согласно выписке из ЕГРН, копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2016, истец Калинина А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании гарантийного письма № 01-16-03 от 2019 ООО «Жил Сервис Эксперт», стоимость работ по восстановительному ремонту жилого помещения согласно локальному сметному расчету составляет 74 709 руб. 60 коп. Также представлен соответствующий локальный сметный расчет на указанную сумму, с определением перечня работ по восстановительному ремонту, с дефектной ведомостью.

Согласно гарантийного письма-обязательства № 71300-ИДЗ/52696 от 07.06.2019 АО «ЭнергосбытПлюс», истцом, по объекту обслуживания: <адрес> по состоянию на 05.06.2019 признана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 72 400 руб.

На основании уведомления от 07.06.2019 АО «ЭнергосбытПлюс», подтверждено наличие оснований для отмены ограничения режима потребления электрической энергии, введенного 27.05.2019 по уведомлению от 15.05.2019.

Согласно выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте Ярославцевой О.С. за период с 01.10.2018 по 01.05.2019, отражены следующие операции по перечислению денежных средств на карточный счет истца: 02.10.2018 – 30 000 руб., 23.10.2018 – 500 руб., 03.11.2018 – 33500 руб., 07.11.2018 – 1 900 руб., 04.12.2018 – 34 500 руб., 31.12.2018 – 30 500 руб., 29.01.2019 – 1 300 руб., 31.01.2019 – 30 000 руб., 28.02.2019 – 48 500 руб., 05.04.2019 – 30 000 руб., 19.04.2019 – 10 000 руб. В общем размере перечисления составили 250 700 руб.

Аналогичные сведения о движении денежных средств представлены стороной истца в выписке о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России».

На основании справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг по оплате электроэнергии за период с 01.03.2018 по 30.11.2019 АО «ЭнергосбытПлюс» на дату формирования отчета 26.11.2019, по лицевому счету № <номер> Калининой А.В. по адресу: <адрес> определен остаток задолженности по оплате услуг электроэнергии, при этом за период с июня 2018 по июнь 2019 включительно остаток задолженности составил 122 043 руб. 66 коп. Также за указанный период времени зафиксированы показания приборов учета, на основании которых и произведены начисления платы за электроэнергию.

Стороной ответчика представлены копия договора найма объекта недвижимости от 01.05.2019 по адресу: <адрес>; справка ДНП «Алые паруса» от 20.11.2019 о том, что Ярославцевой О.С. в период с октября 2018 по июнь 2019 по ИПУ, установленному по адресу: <адрес> переданы корректные показания, зафиксированные в Приложении № 1 к настоящей справке с октября 2018 по апрель 2019 – 42 346 руб. 80 коп.

Также представлена переписка через мессенджер «Whatsapp» между истцом и ответчиком по обстоятельства прекращения договора найма и оплаты коммунальных услуг.

На основании справки о состоянии задолженности АО «ЭнергосбытПлюс» от 29.07.2020, что по состоянию на расчетный период 01.06.2020 отсутствует задолженность за услугу «электроснабжение» по номеру лицевого счета <номер> по адресу: <адрес>.

Также стороной истца представлена справка по операции Сбербанк Онлайн по карточному счету Калининой А.В. от 24.09.2019 по оплате товаров и услуг – EKB.ESPLUS.RU EKATERINBURG RUS в размере 42 347 руб. 88 коп.

Согласно претензии от 20.06.2019, направленной со стороны истца ответчику 20.06.2019 (по кассовому чеку организации почтовой связи), истцом предлагается ответчику в добровольном порядке произвести ремонт повреждений помещений квартиры, а также погасить задолженность по оплате электроэнергии. В указанной претензии содержится сведения о нарочном получении ответчиком 01.07.2019. Также указано, что приступили к выполнению работ, ответчик обязуется исправить все до 25.07.2019, кроме дивана и стеллажа. Также указано, что ответчик не считает себя виновным по отключению электроэнергии.

На основании заключения эксперта № 21-05/2020 от 21.05.2020, повреждения, причиненные помещениям квартиры по адресу: <адрес> указанные истцом в претензии и уведомлении к Ярославцевой О.С. соответствуют заявленным суду обстоятельствам. Из имеющихся повреждений, согласно претензии, были проконтролированы лишь следующие: - повреждения стеллажа с искривленными формами при задаваемой прямолинейности форм характерных для стеллажей (помещение под № 1); - повреждения отделки внутренних стен (перегородок) из мелкозернистых покрытий на основе минеральных пастовых составов в кухне-гостиной (помещение под № 4); - разрушение герметизации в примыкании между ванной-джакузи и стенами (помещение под № 6).

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца по повреждениям, соответствующим заявленным суду обстоятельствам согласно таблицы 2 настоящего заключения составила 86 538 руб. 00 коп.

На основании совокупности исследованных доказательств, ответчиком доказательств невиновности в причинении истцу ущерба, а также доказательств, подтверждающих иной размер убытков, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Вопреки позиции ответчика факт причинения убытков в виде повреждения имуществу истца в вышеназванном жилом помещении именно при обстоятельствах указанных в иске, то есть в связи с пользованием жилым помещение по договору найма ответчиком, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, что следует из заключения проведенной судом экспертизы, выводы которой являются мотивированными, сделаны лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями, необходимой квалификацией, на основе исследования материалов дела, в установленном законом порядке, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, факт частичного повреждения имущества истца не оспаривался ответчиком, что следует из представленной суду копии претензии от 20.06.2019.

В связи с тем, что согласно вышеуказанному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составила 86 538 руб. 00 коп., при этом истцом ко взысканию заявлена сумма 74 709 руб. 60 коп. на основании локального сметного расчета (не превышающая сумму восстановительного ремонта, согласно заключения эксперта), суд, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решение принимается по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истцу в счет стоимости восстановительного ремонта 74 709 руб. 60 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с мая по июль 2019 в сумме 105 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно представленному договору найма срок найма определен с 25.07.2018 по 25.06.2019 (п. 3.1 названного договора). Размер ежемесячного платежа определен 35 000 руб. (п. 4.3 договора).

Таким образом, с учетом срока действия договора найма 11 месяцев, с учетом указанного размера ежемесячного платежа, общая плата за найм составляет 385 000 руб. (35 000 * 11 месяцев).

Согласно данному договору, а также сведениям о движении денежных средств по карточным счетам истца и ответчика, ответчиком, в счет оплаты найма в общем размере истцу выплачено 320 700 руб.

Таким образом, остаток задолженности по найму составляет 385 000 руб. – 320 700 руб. = 64 300 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Сам факт одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по заключенному с истцом договору найма (выезд ответчика из занимаемого жилого помещения, заключение договора найма от 01.05.2019 другого жилого помещения) не может свидетельствовать об освобождении ответчика от обязанности по внесению оплаты за найм в пределах срока действия договора.

Так как, согласно условиям названного договора найма с истцом от 25.07.2018, в том числе и с учетом доп. соглашения от 01.08.2018, в случае досрочного расторжения договора стороны обязаны предупредить друг друга за 30 календарных дней (п. 8.1 договора). Кроме того, согласно п. 1 ст. 687 вышеназванного Кодекса наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Учитывая вышеизложенное, факт наличия между истцом и ответчиком переписки через мессенджер «whatsapp», не может подменять собой письменную форму, установленному законом для договором соответствующего вида. При этом, из представленной переписки не следует, что ответчик в установленный законом или названным договором срок выполнил свою обязанность по своевременному уведомлению истца о расторжении договора.

Следовательно, начисление арендных платежей подлежит период с августа 2018 по июнь 2019 включительно, иного сторонами не доказано.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платежей по договору найма за период мая, июня 2019 в размере 64 300 руб., учитывая ранее внесенную ответчиком оплату.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг электроэнергии, суд исходит из следующего.

    Обязанность по оплате электроэнергии с учетом требований закона и названного договора найма, дополнительного соглашения от 01.08.2018 возложена на нанимателя – ответчика.

    При определении размера задолженности суд руководствуется сведениями, представленными организацией поставщиком по оплате электроэнергии – АО «ЭнергосбытПлюс». При этом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 72 400 руб. (на основании гарантийного письма), а подтвержденный размер начислений по июнь 2019 составляет 122 043 руб. 66 коп., суд приходит к выводу о взыскании суммы 72 400 руб., учитывая требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При этом, в указанной части – определения суммы задолженности суд не соглашается с позицией ответчика о необходимости определения суммы исходя из расчета, представленного от ДНП «Алые паруса», поскольку данная организация в отличие от АО «ЭнергосбытПлюс», не является поставщиком электрической энергии и соответственно уполномоченной на взимание платы за потребленную электрическую энергию.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 его постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 вышеуказанного постановления Пленума ВС Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 вышеуказанного постановления Пленума ВС Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и Власовым А.В. заключен договор поручения от 10.06.2019 года, в соответствии с условиями которого, поверенный обязуется представлять доверителя в суде, органах исполнительной власти, экспертных организациях, проводить переговоры с частными лицами, вести сбор информации, представлять интересы доверителя.

Сторонами в договоре согласована стоимость вышеуказанных услуг в размере 15 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг заявителем представлена расписка на общую сумму 15 000 руб. в данном договоре.

Определяя размер подлежащих к взысканию судебных расходов суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходит из сложности дела по взысканию убытков, задолженности по договору, фактического объема работы представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и считает разумной ко взысканию услуг представителя сумму – 12 000 руб.

При этом, учитывая процент удовлетворенных исковых требований, окончательно ко взысканию в счет оплаты услуг представителя необходимо определить сумму 10 056 руб. 00 коп.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 251 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Калининой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ярославцевой О. С. в пользу Калининой А. В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 74 709 (семьдесят четыре тысячи семьсот девять) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Взыскать с Ярославцевой О. С. в пользу Калининой А. В. задолженность по договору найма от 25.07.2018 по оплате за жилое помещение в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с Ярославцевой О. С. в пользу Калининой А. В. задолженность по оплате услуг электроэнергии в размере 72 400 (семьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с Ярославцевой О. С. в пользу Калининой А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 056 (десять тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с Ярославцевой О. С. в пользу Калининой А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 251 (двести пятьдесят один) руб. 40 (сорок) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Г.В. Куцый

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 августа 2020 года.