Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-1950/2017 от 21.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителей истца по доверенности – фио, фио, ответчика – фио, представителей ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2017 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика фио заявлено ходатайство, поддержанное фио, об оставлении иска без рассмотрения, поскольку между сторонами договора займа имеется соглашение о рассмотрении указанного спора третейским судом.

Истец фио, представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что спор по договору займа между двумя физическими лицами не может быть передан в МКАС при ТПП РФ по соглашению сторон согласно положению о МКАС при ТПП РФ и его регламенту, следовательно, указанное соглашение не может быть исполнено.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О третейских судах в РФ" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ "О третейских судах в РФ", в силу абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда является основанием для оставления судом первой инстанции заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в данном суде. При этом разрешение вопроса о достаточности оснований для удовлетворения заявленного ответчиком возражения относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как следует из письменных материалов дела, истец основывает свои требования на том, что дата между фио и фио заключен договор займа № ..., согласно которому фио получил от фио заем в размере сумма с условием возврата указанной суммы через три месяца. дата между фио и фио заключен договора уступки прав (требований) № 02/16, согласно которого фио уступает свои права (требований) к ответчику, вытекающие из договора займа № ... от дата на общую сумму сумма.

Согласно п. 6.1 договора займа все разногласия, возникающие в процессе выполнения настоящего договора, стороны будут пытаться решить мирным путем на основе переговоров, а в случае не достижения согласия – в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ, в соответствии с ее регламентом.

Ответчик заявил возражения в отношении рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, в связи с тем, что между сторонами договора займа имеется соглашение о рассмотрении указанного спора третейским судом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанного положения, при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения в том числе и о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Согласно Регламента МКАС при ТПП РФ, утвержденного Приказом ТПП РФ дата № 76 вопрос о компетенции МКАС по конкретному делу решается составом арбитража, рассматривающим спор. Состав арбитража вправе вынести отдельное поставленное по вопросу о компетенции до рассмотрения спора по существу либо отразить этот вопрос в решении по существу спора.

В силу указанных выше норм права проверке на предмет недействительности, утраты силы или неисполнимости подлежит исключительно само соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом, а не характер правоотношений сторон или иные обстоятельства.

Вопрос о наличии или отсутствии компетенции третейского суда по рассмотрению конкретного спора находится в исключительной компетенции самого третейского суда.

Вопрос о приемлемости данного спора к производству соответствующего третейского суда, в том числе с учетом прав и обязанностей лиц, не связанных третейским соглашением, подлежит разрешению самим третейским судом, избранным сторонами спора. До разрешения третейским судом этого вопроса данный иск не может быть рассмотрен государственным судом в силу обязательности третейского соглашения.

Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде.

Наличие данного соглашения (третейской оговорки) является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается ст. 3 ГПК РФ (согласно ч. 3 которой по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом).

Заключая третейское соглашение, стороны не изменяли подсудность, они изменили орган, который может рассматривать возможные споры между участниками этого третейского соглашения.

Таким образом, поскольку настоящий спор возник из гражданских правоотношений и федеральным законом не установлен иной порядок рассмотрения таких споров (федеральным законом не установлено, что взыскание долга по договору займа подсудно исключительно государственному суду), - доводы истца о невозможности рассмотрения иска в третейском суде не основаны на действующем законодательстве.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, право на судебную защиту, которая по смыслу ст. 46 Конституции РФ - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд при рассмотрении таких заявлений обязан проверить правомерность решения третейского суда.

В данном случае третейская оговорка является действительной, силу она не утратила, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения соглашения сторон в суд представлено не было.

Ответчик в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявил до разрешения спора по существу возражение относительно рассмотрения иска о взыскании долга по договору займа - именно в Зюзинском районном суде адрес со ссылкой на вышеуказанную третейскую оговорку.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что данный иск не может быть рассмотрен в рамках гражданского дела в Зюзинском районном суде адрес, а истец не лишен возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением в третейский суд согласованный сторонами, а потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: