Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2015 ~ М-1064/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-1260/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитногопотребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> Вострецовой <данные изъяты>, Татаркину <данные изъяты>, Татаркиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд с иском к Поповой <данные изъяты>, Вострецовой <данные изъяты>, Татаркину <данные изъяты>, Татаркиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования обосновывают тем, что 31.10.2012 года между КПКГ «<данные изъяты> и Поповой О.В. был заключен договор займа № на сумму № рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до 31.10.2017 года. В соответствии с п.1.1 договора займа КПКГ «<данные изъяты> на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «<данные изъяты> передал Поповой О.В. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи на потребительские нужды на срок 60 месяца, а Попова О.В. приняла на себя обязательство возвратить в КПКГ «<данные изъяты> сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечении возврата суммы займа Поповой О.В. были заключены договоры поручительства за № от 31.10.2012 года с Вострецовой А.Л.; № от 31.10.2012 года с Татаркиным С.Н., № от 31.10.2012 года с Татаркиной Н.Ю., где согласно п. 1.3. поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. После получения займа Попова О.В. произвела оплату процентов за использование займа по 05.10.2014 года в размере № рублей и оплатила погашение суммы займа в размере № рублей, в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. При получении займа Попова О.В. оплатила паевой взнос в размере № рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ <данные изъяты> направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Задолженность суммы займа составила № рублей. На основании п.2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в конце срока действия договора и выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа и части суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 19.05.2015 года составляет № рублей. Задолженность по неустойке по состоянию на 19.05.2015 года составляет № рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере № рублей, проценты за использование суммы займа - № рублей, неустойку в размере № рублей; судебные расходы в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель КПКГ «<данные изъяты>» Каримов И.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Попова О.В., Вострецова А.Л., Татаркин С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков.

Ответчик Татаркина Н.Ю. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что основной заемщик намерен погасить всю сумму задолженности в течение месяца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Татаркиной Н.Ю., исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договора займа № от 31.10.2012 года на сумму № рублей, заключенного в письменной форме между КПКГ «<данные изъяты>» и Поповой О.В., КПКГ «<данные изъяты>» (займодавец) передает Поповой О.В. (заемщику) на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме № рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами по займу. Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа.

Договор займа № от 31.10.2012 года на сумму № рублей подписан займодавцем – КПКГ «<данные изъяты> и заемщиком Поповой О.В. Таким образом, суд считает, что договор займа № от 31.10.2012 года на сумму № рублей соответствует установленным ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору займа № от 31.10.2012 года на сумму № рублей выполнены в полном объеме, сумма займа в размере № рублей передана на руки Поповой О.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.10.2012 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после получения займа Попова О.В. произвела оплату процентов за использование займа по 05.10.2014 года в размере № рублей и оплатила погашение суммы займа в размере № рублей.

При получении займа Попова О.В. оплатила паевой взнос в размере № рублей, в соответствии с п.3.1 договора займа КПКГ «<данные изъяты> направил данный паевой взнос на погашение задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договоры займа добровольно, согласившись с их условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договора со стороны ответчика представлено не было. Следовательно, действия Поповой О. В. по заключению договора займа соответствовали её действительному волеизъявлению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по сумме займа составляет № рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 31.10.2012 года нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с Поповой О.В. в пользу КПКГ «<данные изъяты> задолженности по сумме займа в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 2.2. договора займа, заем предоставлен Поповой О.В. под 38,4 % годовых на остаток суммы займа и часть суммы займа. По состоянию на 19.05.2015 года задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами истцом обоснованно определена в размере № рублей. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере № рублей.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по займу, на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по займу в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

По состоянию на 19.05.2015 года согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, неустойка составила № рублей. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере № рублей.

В обеспечение исполнения Поповой О.В. обязательств по договору займа № от 31.10.2012 года были заключены договоры поручительства за № от 31.10.2012 года с Вострецовой <данные изъяты>; № от 31.10.2012 года с Татаркиным <данные изъяты>, № от 31.10.2012 года с Татаркиной <данные изъяты>, согласно условиям, которого поручители приняли на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение Поповой О.В. всех её обязательств по договору займа № от 31.10.2012 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договором поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию заявленные истцом суммы задолженности по договору, процентам, неустойке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 20.05.2015 2015 года.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял работник ООО «<данные изъяты> Каримов И.Ф., действующий на основании доверенности. За представление интересов КПКГ «<данные изъяты> оплачены услуги представителя ООО «<данные изъяты> в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2015 года. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Каримов И.Ф. представлял интересы КПКГ «<данные изъяты> по данному иску о принудительном взыскании долга по договору займа. Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца в одном судебном заседании при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде. Согласно представленной заявки на оказание юридических услуг № от 19.05.2015 года, договора поручения от 12.11.2009 года, положения об определении стоимости юридических услуг от 08.08.2013 года, исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей. Следовательно, с каждого их ответчиков в пользу истца подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> Вострецовой <данные изъяты>, Татаркину <данные изъяты>, Татаркиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой <данные изъяты>, Вострецовой <данные изъяты>, Татаркина <данные изъяты>, Татаркиной <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты> № рубля задолженности по договору займа; № рубля неустойки; № рублей процентов по договору займа.

Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты> № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Взыскать с Вострецовой <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Взыскать с Татаркина <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Взыскать с Татаркиной <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты> № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 15 июня 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Шадрина Е.В.