Решение по делу № 2-1547/2018 ~ М-338/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-1547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Алексея Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в принятии справки, подтверждающей факт трудовой деятельности, понуждении включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет с момента наступления права на пенсию,

третье лицо: ООО ЧОП «Щит-Калининград»,

УСТАНОВИЛ:

    Кондратьев А.А. обратился в суд с иском, с учетом утонений, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), указав, что достиг возраста 60 лет, является получателем страховой пенсии по старости. 17 августа 2017 года обратился в пенсионный орган за установлением ему пенсии и представил все необходимые документы, в том числе трудовую книжку. На момент подачи документов его трудовой стаж составлял 14 лет 10 месяцев 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ в первый раз получил пенсию за полный месяц и понял, что в его стаж не включен период его работы в ООО ОП «Вестер-Щит» с 03 апреля 1998 года по 09 февраля 1999 года и с 01 августа 1999 года по 31 декабря 1999 года. Не включение указанных периодов в его страховой стаж находит необоснованным, просил обязать ответчика принять к рассмотрению справку, представленную ООО «Вестер-Щит» в подтверждение факта его работы с 03 апреля 1998 года по 20 мая 2007 года, включить периоды его работы в ООО ОП «Вестер-Щит» с 03 апреля 1998 года по 09 февраля 1999 года и с 01 августа 1999 года по 31 декабря 1999 года в страховой стаж для получения страховой пенсии по старости, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента наступления права на ее получение, то есть с 13 сентября 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧОП «Щит-Калининград».

Истец Кондратьев А.А. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал по основаниям в целом аналогичным, изложенным в исковом и уточненном заявлении.

     Представитель ответчика Левенкова В.Т. в отношении исковых требований возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что пенсионным органом при назначении истцу пенсии не допущено нарушений норм действующего законодательства. Заявленный истцом период не включен в его страховой стаж истцом, так как при обращении представлена трудовая книжка с датой заполнения 03 апреля 1998 года, тогда как трудовая книжка фактически была изготовлена в 1999 году, а потому не могла рассматриваться в качестве документа, подтверждающего страховой стаж. Также истец представил справку о стаже, выданную ООО ЧОО «Вестер-Щит» со ссылкой на приказы, которые не представлены. ООО ЧОО «Вестер-Щит» по требованию пенсионного органа представлен акт об уничтожении документов в результате затопления от 06 декабря 1999 года и копия приказа о предоставлении ежегодного отпуска в июле 2000 года, иных документов не представлено, за июль 2000 года сведения были пополнены. На основании представленных истцом и его работодателем документов невозможно было принять ранее представленную справку к рассмотрению.

Представитель третьего лица ООО ЧОП «Щит-Калининград» Голикова О.А. не возражала в отношении исковых требований, пояснила, что истец действительно работал в ООО ОП «Вестер-Щит», что подтверждается карточкой формы Т-2, трудовая книжка и другие документы уничтожены в результате затопления, приказ и трудовая книжка восстановлены, являются дубликатами, ошибочно в трудовой книжке не указано, что она является дубликатом. Не отрицала, что ответственность за не предоставление карточки формы Т-2, не указание в трудовой книжки сведений о том, что она является дубликатом, лежит на ООО ЧОП «Щит-Калининград».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кондратьев А.А., 13 сентября 1957 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, и с 13 сентября 2017 года является ее получателем.

В страховой стаж истца пенсионным органом не был включен в частности спорный период его работы в ООО ОП «Вестер-Щит» (ныне ООО ЧОП «Щит-Калининград») с 03 апреля 1998 года по 09 февраля 1999 года и с 01 августа 1999 года по 31 декабря 1999 года, в связи с непредставлением документов объективно свидетельствующих о работе в указанный период в названном обществе (л.д. 77-78).

    Истец не согласился с позицией ответчика, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, и указывалось выше, что с 13 сентября 2017 года Кондратьеву А.А. установлена страховая пенсия по старости без учета периода работы в ООО «Вестер-Щит» с 03 апреля 1998 года по 09 февраля 1999 года и с 01 августа 1999 года по 31 декабря 1999 года.

Основанием для не включения в страховой стаж истца названных периодов работы явилось представление им трудовой книжки с датой начала заполнения от 03 апреля 1998 года серии АТ-VIII № 3529183, тогда как в Российской Федерации трудовые книжки серии АТ-VIII с номерами 3175501-6285500 по сведения ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации были изготовлены в 1999 году, а также справки работодателя со ссылкой на приказы, которые представлены не были.

Как следует из копии трудовой книжки Кондратьева А.А. от 03 апреля 1998 года серии АТ-VIII № 3529183, представленной в пенсионный орган при обращении за назначением пенсии по старости, 03 апреля 1998 года он принят на должность охранника в ООО ОП «Вестер-Щит» и работал в указанном обществе в спорный период (л.д. 11-12).

По сведениям ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации, трудовая книжка, заведенная на имя истца 03 апреля 1998 года серии АТ-VIII № 3529183, изготовлена в 1999 году (л.д. 73-75).

Согласно справке, выданной ООО ЧОП «Щит-Калининград» (до изменения наименования ООО ОП «Вестер-Щит») Кондратьев А.А. работал в ООО ОП «Вестер-Щит» с 03 апреля 1998 года по 20 мая 2007 года на основании приказа от 03 апреля 1998 года.

Соответствующие приказы о приеме на работу и увольнении Кондратьева А.А. в пенсионный орган не представлялись.

Согласно представленному ООО ЧОП «Щит-Калининград» в пенсионный орган акту от 06 декабря 1999 года, в ночь с 4 на 5 декабря 1999 года произошло затопление архивного помещения ООО ОП «Вестер-Щит», в результате которого были уничтожены документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе трудовые книжки, кадровые документы (л.д. 22).

Из копии восстановленного, и представленного в материалы гражданского дела приказа № 135 от 03 апреля 1998 года, следует, что истец принят на работу в ООО ОП «Вестер-Щит» 03 апреля 1998 года (л.д. 23). Данный восстановленный приказ не представлялся в пенсионный орган.

Согласно копии личной карточки формы Т-2, сохранившейся в подлинном виде, не пострадавшей при затоплении в 1999 году, и представленной ООО ЧОП «Щит-Калининград»только в ходе рассмотрения дела, истец работал в спорные периоды в ООО ОП «Вестер-Щит» (л.д. 90-92).

Материалами дела подтверждается, что по требованию пенсионного органа, ООО ЧОП «Щит-Калининград» не были представлены документы, необходимые для отражения спорного периода работы истца на его индивидуальном лицевом счете, что не оспаривалось представителем ООО ЧОП «Щит-Калининград».

Как указывалось, представитель ООО ЧОП «Щит-Калининград» подтвердил факт работы истца в ООО «Вестер-Щит» в спорные периоды времени. Пояснил, что трудовая книжка и другие документы уничтожены в результате затопления, приказ и трудовая книжка восстановлены, являются дубликатами, ошибочно в трудовой книжке не указано, что она является дубликатом. Не отрицала, что ответственность за не предоставление карточки формы Т-2, не указание в трудовой книжки сведений о том, что она является дубликатом, лежит на ООО ЧОП «Щит-Калининград».

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден тот факт, что в спорные периоды он работал в ООО ОП «Вестер-Щит», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, возложив на пенсионный орган обязанность по включению в страховой стаж Кондратьева А.А. периодов работы в ООО ОП «Вестер-Щит» (ООО ЧОП «Щит-Калининград») с 03 апреля 1998 года по 09 февраля 1999 года, с 01 августа 1999 года по 31 декабря 1999 года.

Правовых оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении спорных периодов работы в страховой стаж и для перерасчета пенсии с 13 сентября 2017 года, не имеется, поскольку не усматривается незаконных действий (бездействия) пенсионного органа, которые привели к нарушению прав истца.

Напротив материалами дела подтверждается, что спорные периоды работы истца в ООО ОП «Вестер-Щит» не включены в страховой стаж истца в связи с непредставлением бесспорных документов, как истцом, так и его работодателем, при назначении страховой пенсии, и только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по требованию суда, представлены документы, даны пояснения, в совокупности позволяющие прийти к выводу о возможности включения спорных периодов работы истца в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» (░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░») ░ 03 ░░░░░░ 1998 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 1999 ░░░░, ░ 01 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1999 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░