Мотивированное решение по делу № 02-0745/2021 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года Савеловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре Савчук Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2021

по иску Камышева Алексея Андреевича к ДГИ города Москвы и ТУ-Росимущества в г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

истец Камышев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ДГИ города Москвы и ТУ Росимущества по Москве об установлении факта принятия наследства после смерти Камышевой Т.Ф., умершей 12.06.2010, и Камышева А.Д., умершего 21.08.2013, признании недействительными свидетельств о праве города Москвы на выморочное имущество; включить денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, а также квартиру по адресу: адрес, в состав наследства после смерти Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д.; признать право собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования по закону.

Свои требования истец мотивировал тем, что квартира по адресу: адрес, на основании договора передачи № 092838-000162 от 30.06.1992, принадлежала на праве общей совместной собственности без определения долей родителям истца Камышевой Т.Ф. и Камышеву А.Д.; 12.06.2010 умерла мать истца Камышева Т.Ф., после смерти которой наследство фактически принял ее супруг и отец истца – Камышев А.Д.; 21.08.2013 умер отец истца Камышев А.Д. Истец с заявлением о принятии наследства после смерти родителей не обращался, однако фактически принял наследство, вселившись в спорную квартиру, приняв и распорядившись личными вещами наследодателей, неся бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако впоследствии истцу стало известно, что на спорную квартиру нотариусом города Москвы Ралько В.В. выданы свидетельства о праве города Москвы на наследство в порядке наследования выморочного имущества, что нарушает права истца, как наследника, фактически принявшего наследство.

В судебном заседании истец Камышев А.А. и его представитель по доверенности Рыжов Е.А. доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ершова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ранее представила суду письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Москве, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами:

- подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,2 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м на основании договора передачи № 092838-000162 от 30.06.1992 принадлежала на праве общей совместной собственности без определения долей родителям истца Камышевой Т.Ф. и Камышеву А.Д.

Согласно представленным в материалы дела жилищным документам, в спорной квартире в период до 28.01.1998 были зарегистрированы по месту жительства Камышева Т.Ф. и Камышев А.Д.

28.01.1998 на основании ордера Камышев А.Д. снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

В силу положений ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Также судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами, что Камышева Т.Ф. и Камышев А.Д. состояли в браке, а истец Камышев А.А. являлся их сыном.

12.06.2010 умерла Камышева Т.Ф., на момент смерти проживавшая и зарегистрированная по месту жительства, одна, в квартире по адресу: адрес.

В течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из призываемых к наследованию лиц не обратился, о своих наследственных правах не заявил.

21.08.2013 умер Камышев А.Д., проживавший и зарегистрированный по месту жительства совместно с истцом Камышевым А.А. в квартире по адресу: адрес.

В течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из призываемых к наследованию лиц не обратился, о своих наследственных правах не заявил.

В соответствии с нормами п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, находящиеся на соответствующей территории. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, находящиеся на территории города Москвы переходит в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

В соответствии с нормами п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

18.09.2019 представитель Департамента городского имущества города Москвы обратился к нотариусу города Москвы Ралько В.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества – 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ранее принадлежавшей Камышевой Т.Ф., умершей 12.06.2010.

На основании указанного заявления нотариусом открыто наследственное дело № 33/2019 к имуществу Камышевой Т.В.

14.10.2019 нотариусом Ралько В.В. выдано свидетельство о праве города Москвы на выморочное наследство Камышевой Т.Ф., умершей 12.06.2010, состоящее из 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Кроме того, 18.09.2019 представитель Департамента городского имущества города Москвы обратился к нотариусу города Москвы Ралько В.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества – 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ранее принадлежавшей Камышеву А.Д., умершему 21.08.2013.

На основании указанного заявления нотариусом открыто наследственное дело № 34/2019 к имуществу Камышева А.Д.

14.10.2019 нотариусом Ралько В.В. выдано свидетельство о праве города Москвы на выморочное наследство Камышева А.Д., умершего 21.08.2013, состоящее из ½ в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

15.10.2019 на основании вышеприведенных свидетельств о праве на наследство Камышевой Т.Ф., Камышева А.Д. в ЕГРН внесены сведения о праве собственности города Москвы на спорную квартиру.

16.07.2020 с заявлениями о принятии наследства Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д. к нотариусу города Москвы Ралько В.В. обратился истец Камышев А.А.

24.07.2020 нотариусом вынесены постановления (в рамках наследственных дел, открытых к имуществу Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д. соответственно) об отказе в совершении нотариального действия и выдаче свидетельств о праве Камышева А.А. на наследство по закону в связи с пропуском 6-месячного срока принятия наследства и отсутствием доказательств его фактического принятия.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что в установленный законом срок Камышев А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д. не обращался, однако фактически принял наследство, вселившись в квартиру по адресу: адрес, приняв и распорядившись личными вещами наследодателей, в том числе сберегательными книжками на имя наследодателей, оплатив расходы по оплате погребения Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д., а также неся бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

По ходатайству стороны истца судом в качестве свидетеля допрошен Радиевский А.В., показавший суду, что работает риэлтором, оказывал риэлторские услуги отцу истца – Камышеву А.Д. по сдаче квартиры по адресу: адрес в аренду. Камышев А.Д. обратился к свидетелю с целью поиска арендаторов для квартиры, согласие на аренду выразил сам свидетель, арендовал спорную квартиру некоторое время за стоимость 100 000 руб., после чего уехал в Кисловодск. В августе 2013 года свидетелю стало известно о смерти Камышева А.Д., в спорной квартире проживал истец Камышев А.А., производил в жилом помещении ремонт, разбирал вещи. По просьбе свидетеля, истец вернул Радиевскому А.В. уплаченную последним арендную плату в размере 90 000 руб. за неиспользованный период аренды квартиры.

Согласно представленным в материалы дела доверенностям и выпискам из ЕГРЮЛ, истец Камышев А.А. в рамах рассмотрения настоящего гражданского дела на основании доверенности от 24.09.2020 уполномочил ООО «Межрегиональная юридическая компания «Президент-групп» в лице генерального директора Рыжова Е.А. представлять его интересы, в том числе в судебных и инстанциях. Названная доверенность приложена к исковому заявлению истца при первичной подаче документов в суд в качестве подтверждения полномочий его представителя. Одновременно, в материалы дела представлена доверенность, выданная ООО «Межрегиональная юридическая компания «Президент-групп» 13.05.2019 сроком на 3 года в пользу Радиевского А.В. на представление последним интересов генерального директора общества.

Принимая во внимание ранее оформленные полномочия по представлению свидетелем Радиевским А.В. интересов генерального директора ООО «Межрегиональная юридическая компания «Президент-групп», которое, в свою очередь, является представителем интересов истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд критически относится к показаниям свидетеля Радиевского А.В. Кроме того, суд оценивает названные показания, в том числе в части аренды свидетелем спорной квартиры у Камышева А.Д., в совокупности с позицией истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, согласно которой после смерти родителей вплоть до декабря 2018 года истец фактически проживал в спорной квартире. Заявленные свидетелем и истцом обстоятельства противоречат друг другу, что также позволяет суду критически отнестись к изложенным свидетелем Радиевским А.В. показаниям. Более того, суду не представлено письменных документов, подтверждающих изложенные свидетелем обстоятельства, а именно – договор об оказании свидетелем риэлторских услуг Камышеву А.Д., равно как договор аренды квартиры, платежные документы о внесении свидетелем арендной платы арендодателю, позволяющих суду удостовериться в подлинности заявленных обстоятельств и периоде совершения юридически значимых действий.

Также по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошен Чуркин И.И., показавший суду, что являлся соседом семьи истца (зарегистрирован по адресу: адрес), знает истца более 30 лет, знал его родителей. После смерти Камышевой Т.Ф. в 2010 году в квартире остался проживать ее супруг, отец истца. Истец периодически приезжал в спорную квартиру к отцу. После смерти родителей истца, в спорной квартире проживали неизвестные лица, истец сдавал квартиру в аренду, вроде бы в названном жилом помещении проживал Артур (Радиевский А.В.), истец приходил в квартиру раз в месяц. Камышев А.А. сообщил свидетелю, что Радиевский А.В. требует возврата долга, который имелся у Камышева А.Д., в размере 100 000 руб. Чуркин И.И. был приглашен истцом в качестве свидетеля при передаче истцом денежных средств в размере 100 000 руб. в счет оплаты долга Камышева А.Д. в пользу Радиевского А.В. В 2013 году свидетель помогал истцу производить в спорной квартире ремонт, истец производил замену окон и обоев, но точного периода свидетель не помнит, поскольку, согласно его показаниям, является инвалидом в связи со склерозом. Около года назад свидетель увидел на спорной квартире замок, но уведомить об этом истца не смог, поскольку номер его телефона был недоступен.

Анализируя собранные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия истцом наследства после смерти Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для фактического вступления в наследство лицо, имеющие соответствующие права наследования, должно совершить такой объем действий, который в своей совокупности должен свидетельствовать о принятии им во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества. Такие действия со стороны указанного лица должны с безусловностью говорить о позиционировании себя в качестве наследника перед иными лицами, государством и обществом в целом, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав.

Между тем, доказательств совершения Камышевым А.А. в юридически значимый период времени вышеуказанного объема действий по вступлению в права наследования после смерти Камышевой Т.Ф. и Камышева А.Д. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Каких-либо документов, относимых к установленному законом сроку вступления в наследства Камышевой Т.Ф. (с 12.06.2010 по 12.12.2010), наследства Камышева А.Д. (с 21.08.2013 по 21.02.2014), материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих фактическое вступление истца во владение наследственным имуществом, проживания в спорной квартире, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплате расходов на содержание наследственного имущества, принятие личных вещей наследодателя, в ходе рассмотрения дела не представлено. Вопреки доводам стороны истца, материалы дела не содержат ни одного документа о несении истцом бремени содержания наследственного имущества, в том числе оплаты жилищно-коммунальных услуг; согласно представленным в дело жилищным документам, до настоящего времени за спорную квартиру имеется задолженность по оплате названных услуг в размере 62 194 руб., оплаты налогов. Также, вопреки доводам истца, заявлявшем о погашении части долга, суду не представлены соответствующие платежные документы, в том числе относимые к юридически значимому срока принятия наследства. Также суд критически относится к доводам стороны Камышева А.А. о фактическим принятии личных вещей родителей со ссылкой на наличие в его распоряжении личных документов наследодателей. Сам по себе факт наличия указанных документов, в том числе сберегательных книжек и свидетельств, не позволяет суду установить обстоятельства и период их приобретения истцом, соотносимость совершения названных действий к фактическим принятием наследства в юридически значимый период. Относительно доводов стороны истца о проживании в спорной квартире, суд также отмечает их недоказанность, поскольку истец зарегистрирован по месту постоянного проживания по иному адресу, а ссылки на показания свидетелей, которые не смогли пояснить суду, что истец вселялся и проживал в спорной квартире, равно как период такого вселения, являются несостоятельными и, более того, противоречат позиции стороны, которая заявляла о сдаче данного жилья в аренду, в том числе одному из свидетелей. Также не подтвержденными в установленном порядке являются ссылки стороны истца на проведение в квартире ремонтных работ, поскольку не подтверждены соответствующими письменными документами.

Учитывая изложенное, ни одно письменного документа, подтверждающего заявленные истцом обстоятельства и позволяющие суду усмотреть фактические вступление истцом в наследство и принятия объекта недвижимость в собственность, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в объем действий по фактическому принятию наследства, также входит принятие наследником мер по обеспечению сохранности наследственного имущества. Между тем, указанные меры со стороны Камышева А.А. предприняты не были. Никаких действий, направленных на предотвращение факта признания имущества выморочным, Камышевым А.А. совершено не было. Напротив, в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что с декабря 2018 года в спорной квартире не появлялся и узнал об оформлении права города Москвы в отношении выморочного имущества только в мае 2020 года. Согласно представленному в материалы дела акту осмотра спорной квартиры, произведенному сотрудниками Департамента городского имущества города Москвы от 19.12.2019, в жилом помещении находятся вещи и мебель предыдущих жильцов; по результатам осмотра в квартире произведена замена запирающих устройств, квартира поставлена на охранную сигнализацию. За период с декабря 2019 года обращений по факту неправомерного опечатывания квартиры, заявленной в качестве принятой в собственность истца в порядке наследования, со стороны Камышева А.А. в Департамент городского имущества города Москвы не поступало, а доводы о проведении в квартире ремонта, принятии вещей и разборе находящегося в квартире имущества опровергнуты представленным актом, фотографиями к акту и описью находящегося в жилом помещении имущества.

Таким образом, оснований для установления факта принятия Камышевым А.А. наследства после смерти Камышевой Т.Ф., Камышева А.Д. суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца на основании определения от 24.08.2020 судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, прекращении прав собственности города Москвы и признании права собственность на объект недвижимости за истцом, то суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, считает целесообразным отменить при вступлении решения суда в законную силу вышеуказанные меры по обеспечению иска, сняв арест со спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Камышева Алексея Андреевича к ДГИ города Москвы и ТУ-Росимущества в г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 24 августа 2020 года

Снять арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2021 года.

1