Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2012 от 03.04.2012

          №1-36/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Пряжа            10 мая 2012г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием

государственного обвинителя - <данные изъяты> Годоева А.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Г.,

подсудимых Федорова В.М., Федорова Д.М., их защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Федорова В.М., <данные изъяты>

Федорова Д.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.М. и Федоров Д.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью продажи, не имея при себе разрешительных документов на рубку деревьев, в нарушение ст.29 Лесного Кодекса РФ и п.3,5, п.«е» п.13, п.53 «Правил заготовки древесины», утв. Приказом Федерального Агентства Лесного хозяйства РФ №337 от 01.08.11г., по предварительной договоренности между собой, действуя совместно и согласованно, распределив между собой роли, согласно которым Федоров Д.М. должен был спилить бензопилой <данные изъяты> деревья породы «сосна», а Федоров В.М. трактором <данные изъяты> вытащить к лесной дороге распиленные на сортимент деревья, на вышеуказанном тракторе, взятом во временное пользование у А., приехали в выдел № расположенный <адрес>. После этого Федоров Д.М. при помощи принадлежащей Федорову В.М. бензопилы <данные изъяты> спилил 47 сырорастущих деревьев породы «сосна» и ветви на них, распилил деревья на сортимент, а Федоров В.М. трактором <данные изъяты> вытащил к лесной дороге распиленные на сортимент деревья и продал их ДД.ММ.ГГГГ К., не осведомленному о противоправном и незаконном характере рубки лесных насаждений, за 45 000руб. Таким образом Федоров Д.М. и Федоров В.М. в выделе № в нарушение установленного законодательством РФ порядка лесопользования, совершили незаконную рубку 47 деревьев породы «сосна», диаметром от 20 до 52см, в объеме 62,74м^3, относящихся к эксплуатационной группе лесов, стоимостью 160руб.52коп. за 1м^3.

Своими умышленными действиями Федоров Д.М. и Федоров В.М. причинили Российской Федерации <данные изъяты> ущерб, рассчитанный на основании постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом 100-кратной стоимости для исчисления размеров ущерба, причиненного лесным насаждениям, за незаконную порубку, на основании постановления Правительства РФ от 22.05.07г. №310 о ставках оплаты за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и Федерального закона РФ №375 от 13.12.10г. «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012-2013 года» о платежах за использование лесов и о минимальных ставках платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности с применением коэффициента 1,3, на общую сумму 1 007 102руб. 48коп., что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Федоров Д.М. и Федоров В.М. вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимых Федорова Д.М. и Федорова В.М. - адвокат Фотеско М.Ю., поддержала ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего юридического лица не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Федоров Д.М. и Федоров В.М. осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы кассационного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Федорову Д.М. и Федорову В.М. обвинение, с которым они согласились в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия каждого из подсудимых Федорова Д.М. и Федорова В.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности Федорова Д.М. и Федорова В.М., влияние наказания на исправление подсудимых, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

Федоров В.М. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Федоров Д.М. судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, у Федорова Д.М. также наличие на иждивении <данные изъяты>, а у Федорова В.М. - <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимых, суд, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным.

Учитывая такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не считает возможным изменение подсудимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Согласно ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом вышеприведенных норм материального права, представленных расчетов причиненного ущерба, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск <данные изъяты> в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Руководствуясь указанными нормами уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым конфисковать принадлежащее Федорову В.М. орудие преступления - бензопилу <данные изъяты> а полученные в результате совершения преступления лесоматериалы обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Федорова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову Д.М. и Федорову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Федорова Д.М. и Федорова В.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Федорова Д.М. и Федорова В.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Федорова В.М. и Федорова Д.М. солидарно в пользу <данные изъяты> 1 007 102 (один миллион семь тысяч сто два) руб. 00коп.

Вещественные доказательства: трактор <данные изъяты> оставить законному владельцу А.; лесоматериалы - сосновый пиловочник в объеме 39,32м^3 обратить в доход государства; спил дерева - уничтожить; бензопилу <данные изъяты> конфисковать, обратив в доход государства.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Фотеско М.Ю. в размере <данные изъяты> на стадии предварительного следствия отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий          Д.А.Евтушенко