Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3766/2016 ~ М-2731/2016 от 21.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково     23 мая 2016 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной ФИО6 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на пристройки лит. № к нежилому зданию гражданского назначения - магазину,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Галкина ФИО7 обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на пристройки лит. № к нежилому зданию гражданского назначения – магазину, расположенному по адресу: <адрес>

В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером№ и расположенного на нем нежилого здания - магазина.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом получено разрешение на сроительство пристройки к магазину и в последующем возведены пристройки лит. №

В настоящее время истцу отказано в принятии в эксплуатацию возведенных строений в связи с отсутствием проекта на строительство.

Истец Галкина ФИО8 просид суд сохранить магазин, расположенный по адресу: № в реконструированном виде, признать за ней право собственности на пристройки лит. № к нежилому зданию гражданского назначения – магазину.

    В судебном заседании представитель истца Плохих ФИО9 действующая на основании доверенности (копия в деле), поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области Васильченко ФИО10 действующий на основании доверенности (копия в деле), возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что истец не обращалась в государственный орган с целью выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию магазина и пристроек.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 Г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцом Галкиной ФИО11 не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в установленном законом порядке в уполномоченные органы с заявлением о получении разрешения на произведенную перепланировку части жилого дома, а так же не представлен отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Таким образом, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление Галкиной ФИО12 подлежит оставлению без рассмотрения.    

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Галкиной ФИО13 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на пристройки лит. № к нежилому зданию гражданского назначения – магазину, расположенному по адресу: <адрес> – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Ванеева