Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-22/2016 (2-2295/2015;) ~ М-2208/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием истца Хреновой Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-22

по иску Хреновой Т.С. к ЗАО СК «Авангард Полис» о взыскании страхового возмещения по КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,-

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Авангард Полис» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере ХХ руб., оплаты экспертизы в размере ХХ руб., оплаты за оказание юридических услуг в размере ХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб., неустойки в размере ХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХ руб., штрафа в размере ХХ руб., ссылаясь на то, что 07.09.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки «МАРКА» гос.рег.знак № застрахованный от повреждений и хищений (КАСКО) получил механические повреждения; размер страховой суммы ХХ., срок действия страхования до 30.09.2015г. Имея намерение сообщить ответчику о наступлении страхового случая, она на сайте ответчика получила информацию, что страховая компания по состоянию на 07.08.2015г. находится в стадии ликвидации, в связи с чем назначен ликвидатор ЗАО СК «Авангард Полис» ФИО1. Обратившись к независимому эксперту, она установила размер причиненного ущерба, который составил ХХ., 23.09.2015г. она направила в адрес страховой компании и ликвидатора претензии с требованием выплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем она просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик - представитель Временной администрации ЗАО СК «Авангард Полис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По правилам ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 5 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из материалов дела, Хренова Т.С. является собственником автомобиля марки «МАРКА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №.

17 сентября 2014 года стороны заключили договор страхования принадлежащего истцу автомобиля по рискам "ущерб + хищение" на страховую сумму ХХ. Страховая премия в размере ХХ. полностью уплачена Хреновой Т.С. ответчику при заключении договора страхования.

В период действия договора страхования - 07 ноября 2015 года в 19 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль истца наехал на препятствие, получив механические повреждения.

Стоимость восстановления дефектов автомобиля истца составила согласно отчету об оценке № № с учетом износа ХХ.

23 сентября 2015 года истец направила претензии о выплате страховой суммы и в адрес страховой компании, и в адрес ликвидатора. Указанные претензии были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако, ответ до настоящего времени истцом не получен.

Поскольку ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля и не представлено доводов, опровергающих приведенные расчеты, суд считает возможным взять за основу представленный расчет и взыскать с ответчика страховую выплату в размере ХХ. Оплата услуг эксперта в размере ХХ. и оплата услуг по составлению настоящего искового заявления также подлежат взысканию с ответчика как причиненные убытки.

Согласно ст.395 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п.10.8, 10.9, 10.10 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО СК «Авангард Полис» № 10 от 08.02.2011г. страховая выплата производится на основании страхового акта, утвержденного Страховщиком. Страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 10-ти рабочих дней после получения всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка. Страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение в соответствии с параграфом 1 раздела 2 и параграфом 3 раздела 9 настоящих Правил, в течение 10-ти рабочих дней после утверждения страхового акта

Страховщиком.

Исходя из того, что ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2015г. по 31.10.2015г. в размере 182 руб. (23.09.2015г. направлена претензия, 20 дней для составления страхового акта и выплаты страхового возмещения) (невыплаченное страховое возмещение 41793,51руб. х 8,25% (редакция ст.395 ГК РФ на момент ДТП) : 360дней х 19дней = 182руб.)

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данное требование не основано на законе.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из суммы страхового возмещения в размере ХХ. (50% х (ХХ.+ ХХ. + ХХ. = ХХ.)).

С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ. за требования неимущественного характера и ХХ. от суммы взысканной, которая составила ХХ., а всего ХХ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Хреновой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «АВАНГАРД ПОЛИС» в пользу Хреновой Т.С. страховое возмещение в размере ХХ рубля ХХ копейку, расходы по оплате экспертизы ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рубля, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей, штраф в размере ХХ ХХ копеек, расходы по оплате составления искового заявления ХХ, а всего взыскать ХХ(ХХ) рублей ХХ копеек.

Взыскать с ЗАО СК «Авангард Полис» госпошлины в доход государства в размере ХХ(ХХ)рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, начиная с 20.01.2016г., когда стороны могут ознакомиться с полным текстом решения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева