Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2015 ~ М-902/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                   19 июня 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1344/2015 по иску

Болотова Юрия Вячеславовича

к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»

о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

с участием в судебном заседании:

истца Болотова Ю.В.,

представителя истца Болотова Ю.В. - Олехнович Ю.Ю., действующей в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» - Попович Л.В. действующей в порядке части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Болотов Ю.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 17.06.2014 между Болотовым Ю.В. и ОАО «УБРиР» заключён кредитный договор № № на сумму 354 000 руб. 00 коп. Выдача кредита была осуществлена путем зачисления денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. на карточный счет. Оставшаяся сумма кредита в размере 54 000 руб. 00 коп. направлена Банком на оплату пакета «Универсальный», который был ему предоставлен на основании анкеты-заявления на предоставление кредита. Считает, что пакет «Универсальный» является услугой, навязанной Банком, поскольку отказаться от ее предоставления не представлялась возможным, условия о предоставлении пакета были включены в анкету-заявление и кредитное соглашение, которые имели характер типового бланка. Стоимость указанной услуги в размере 54 000 руб. 00 коп. включена в стоимость кредита. 17.03.2015 ответчику направлена претензия с требованием возврата незаконно удержанных денежных средств в размере 54 000 руб. 00 коп., которое удовлетворено банком не было. На основании изложенного просит признать недействительным условие кредитного договора о предоставлении пакета «Универсальный» в части взыскания единовременной комиссии за предоставление услуг; Взыскать сумму уплаченной единовременно комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 54 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 898 руб. 13 коп. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденным решением суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец Болотов Ю.В. в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объёме. Просит признать недействительным условие кредитного договора о предоставлении пакета «Универсальный» в части взыскания единовременной комиссии за предоставление услуг; Взыскать сумму уплаченной единовременно комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 54 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 898 руб. 13 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной решением суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб. 00 коп.

Представитель истца Болотова Ю.В. - Олехнович Ю.Ю., действующая на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержала в полном объёме, в обоснование требований указала, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключённого между Болотовым Ю.В. и ОАО «УБРиР» с заемщика взыскали сумму единовременной за подключение к пакету услуг «Универсальный» в размере 54 000 руб. 00 коп. Указанная услуга заемщику навязана банком, кроме того ее стоимость не доведена до заемщика в полном объеме. Размер платы за услугу в соотношении с суммой кредита неразумно высокий. Заемщиком в адрес банка направлена претензия с требованием вернуть уплаченную им сумму за подключение к пакету услуг «Универсальный», на претензию Банк ответил отказом. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку Банком нарушены права истца-заемщика как потребителя услуг.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующая на основании доверенности от 23.12.2014 №7544, сроком действия до 31.12.2015 в судебном заседании с исковыми требованиям ознакомлена, требования ей понятны, с ними не согласна. В обосновании возражений пояснила, что 17.06.2014 между ОАО «УБРиР» и Болотовым Ю.В. заключён договор комплексного обслуживания, в рамках которого заключен кредитный договор № № в форме анкеты-заявления, на сумму 354 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 32% годовых, тип кредита «Кредит «Открытый». В соответствии с кредитными условиями истцу был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления. Клиент оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия выраженного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становиться застрахованным по указанной программе на срок пользования кредитом. Клиенту оформившему пакет «Универсальный» может быть предоставлена справка о его кредитной истории неограниченное число раз в течения действия кредитного договора. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 900 руб. +3% * на сумму кредита, * на срок кредита и разделено на 100, для Болотова Ю.В. составила 54 000 руб. 00 коп., плата взимается единовременно в момент подписания Анкеты-заявления, кроме того за ежемесячное обслуживание пакета взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом 29 руб. 00 коп. До подписания кредитного соглашения заемщик был уведомлен о присоединении его к пакету «Универсальный», ознакомлен с информацией о расходах, которые предстоит понести в период его действия, и был согласен с условиями предоставления услуг по кредитованию, о чем поставил подпись. Подписью заемщик выразил желание и согласие на подключение к данной программе, которой предусмотрена уплата комиссий. Условия пакета «Универсальный предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита, и не может быть расценено как навязанное заявителю приобретения дополнительных услуг и нарушающее права потребителя услуг. В соответствии с действующим законодательством обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств, предоставление услуги «СМС-банк», подключение к программе страхования не являются обязательными банковскими услугами и предоставляются по желанию заемщика, в связи, с чем оплата за их предоставление является оплатой самостоятельной услуги, также нет запрета на получение кредитором иных платежей за оказываемые при этом услуги. Истец добровольно выполнял условия договора выплачивая Банку сумму кредита, процента и иные платежи, в настоящее время стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, оно основано на неверном толковании закона, поскольку банк не принимал обязанности по уплате истцу каких-либо денежных средств. Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как претерпевание нравственных и физических страданий от действий ответчика документально не подтверждено. Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию с банка, поскольку в претензии истец ставит вопрос о применении последствий недействительности сделки, а не о нарушении срока оказания услуг и оказания услуг с недостатками. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что наименование ОАО «УБРиР» в соответствии с решением совместного общего собрания акционеров от 26.09.2014 изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») (л.д.48-50).

Истцом Болотовым Ю.В. заявлены требования о признании условий кредитного договора от 17.06.2014, заключённого с ОАО «УБРиР» предусматривающих взимание единовременной комиссии и ежемесячной комиссии недействительными, взыскании единовременно уплаченной комиссии в размере 54 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Деятельность банков и кредитных организаций регулируется Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в котором дано определение банка и кредитной организации - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеют право осуществлять банковские операции. Кредитные организации - это банки, которые привлекают и размещают денежные вклады граждан и небанковские кредитные организации, которые совершают отдельные операции, предусмотренные Законом «О банках и банковской деятельности». Выдача займов является одним из видов деятельности данной организации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом статей 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

Из материалов дела следует, что на основании Анкеты-заявления №1289009/01.2 от 17.06.2014 между Болотовым Юрием Вячеславовичем и ОАО «УБРиР» 17.06.2014 заключен договор комплексного банковского обслуживания на сумму 354 000 руб. 00 коп. под 32% годовых сроком на 60 месяцев.

Из анкеты-заявления №№ от 17.06.2014 следует, что клиенту предоставлен кредит №№, выдача кредита заёмщику осуществляется путём зачисления на карточный счёт, открытый для осуществления расчётов с использованием карты, сумма кредита 354 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 32% годовых, дата последнего платежа по кредиту 17.06.2019. Кроме того клиенту предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», Клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления, Клиенту, оформившему пакет «Универсальный» может быть предоставлена справка о его кредитной истории неограниченное число раз в течения действия кредитного договора. Также договором предусмотрено, что в его рамках заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления. Кроме того, в анкете-заявлении предусмотрено право банка на списание со счета заемщика денежных средств на оплату комиссий, предусмотренных Тарифами банка.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из выписки по счёту, предоставленной Банком за период с 17.06.2014 по 16.06.2015 усматривается, что 17.06.2014 истцу-заёмщику на счёт № (п.1.2. Анкеты-заявления) зачислена сумма кредита в размере 354 000 руб. 00 коп., при этом сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счёту заёмщика, что 17.06.2014 Банком проведена операция по списанию со счёта Болтова Ю.В. в счёт оплаты комиссии согласно договору № № в размере 54 000 руб. 00 коп., то есть из полной суммы кредита перечислены денежные средства со счета заёмщика в качестве указанной комиссии.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из содержания указанных норм закона, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что со счёта заёмщика Болотова Ю.В. списана денежная сумма в размере 54 000 руб. 00 коп., как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета, одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты указанной комиссии. Более того, навязывая заёмщику данную услугу, банк уже в типовом бланке предусмотрел её единовременную, а не ежемесячную уплату. Действительно, подписью Болотова Ю.В. в Анкете-заявлении подтверждено, что он просит предоставить пакет банковских услуг «Универсальный», между тем ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включённых в состав пакета "Универсального", и оплаченных единой суммой. Полная стоимость спорной услуги ни в Анкете-заявлении, ни в договоре комплексного банковского обслуживания не прописаны, плата за услуги представлена в виде формулы без отражения конечной стоимости пакета услуг, то есть является ничем иным как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), фактически условиями договора процент за пользование сторонами согласован и составляет 32% годовых. Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредитного лимита и периода, на который данный кредит предоставляется. Банком не представлено доказательств экономической обоснованности услуги, несения расходов на предоставление дополнительных услуг, взимание стоимости услуги за весь период действия договора, независимо от возможности его досрочного исполнения истцом. Размер платы за услугу является неразумно высоким (при кредите 354 000 руб. 00 коп. стоимость услуги составляет 54 000 руб.00 коп (900 руб. + 3% в год от суммы кредитного лимита), по мнению суда, имеет место злоупотребление правом в действиях Банка как экономически сильной стороны, тогда как Болотов Ю.В. является экономически слабой стороной. Кроме того, доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», суду не представлено, не предоставлено доказательств фактического информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-Банк. Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не может считаться самостоятельной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения условий договора, осуществляемой в соответствии с положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также в нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет "Универсальный", в отдельности, обеспечивающая возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании пунктов 2,4 статьи 10 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Один из разделов кредитного договора в форме анкеты-заявления предусматривает право банка на списание со счета заемщика денежных средств на оплату комиссий, предусмотренных Тарифами банка, при этом отсутствует информации об общей стоимости услуги в твердой сумме, которую заемщик вынужден был оплатить единовременно, стоимость каждой услуги из пакета "Универсальный".

У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Таким образом, в противоречие пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Вместе с тем, свобода договора, предусмотренная положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа условий договора - ущемлять установленные законом права потребителей.

Доводы представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» о том, что заёмщик до подписания кредитного соглашения был уведомлён обо всех условиях кредита, с ними был согласен, добровольно решил оформить кредитный договор именно с данными условиями, воспользовался услугами Банка, несостоятельны. Следует учитывать, что Анкета-заявление, подписанная Болотовым Ю.В., имеет типовой характер, с заранее обусловленными банком условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи, с чем потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, то есть фактически одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты комиссии. Учитывая, что положения договора были сформулированы банком в типовом бланке, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг банка, кроме того как следует из выписки по счету заемщика-истца плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» удержана из общей суммы кредита, при этом, она входит в размер кредита и на нее начисляются проценты. Кроме того как следует из текста анкеты-заявления, банк был вправе взимать комиссии по установленным тарифам, правилам пользования банковской картой, ознакомиться с которыми заемщик был обязан самостоятельно - на сайте банка. При этом вид тарифов, действующий в данном конкретном случае, в договоре обозначен не был, а на сайте ОАО «УБРиР» предоставлен их большой перечень, соответственно, определить, какие условия подлежат применению, потребителю определить сложно. Тем самым, банком были нарушены требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей» и Указание Банка России от 13.05.2008г. №2008-У О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Кроме того, законодательство о защите прав потребителей подразумевает право, а не обязанность потребителя на получение информации, банк же не вправе налагать на клиента обязанности, противоречащие закону.

При этом, то обстоятельство, что Болотов Ю.В., заключив кредитный договор, согласился с его условиями относительно списания со счета денежных средств для оплаты комиссий, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не позволяет признать данное условие договора основанными на законе и не лишает заёмщика защиты своего права как потребителя услуг, в том числе и права возражать против применения ничтожных условий кредитного договора. Банк, имея намерения заключить сделку с физическим лицом и выдать ему кредит, может и должно обеспечить заключение договора, содержание которого не противоречит требованиям закона и не нарушает прав потребителя. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Поскольку указанное условие договора противоречит требованиям закона, суд полагает его ничтожным на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости применения последствия ничтожности этих условий, взыскав в пользу Болотова Ю.В. незаконно удержанную сумму 54 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 898 руб. 13 коп. за период времени с 17.06.2014 по 01.05.2015.

Судом установлено, что возложение на истца обязанности заключить договор о возмездном оказании услуг в виде пакета банковских услуг противоречит требованиям закона, сделка признана недействительной в указанной части и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное по недействительной сделке, признается неосновательным обогащением, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт, представленный истцом, согласно которому проценты в размере 3 898 рублей 13 копеек рассчитаны исходя из суммы в 54 000 руб. 00 коп.*8,25%/360*315 (период с 17.06.2014 по 01.05.2015) проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд полагает, что невыполнение ответчиком требования заёмщика о возврате уплаченной суммы может рассматриваться как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, соответственно, могут применяться статьи 13 и 15 Закона о защите прав потребителей (штраф и компенсация морального вреда).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется. Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» нарушены права потребителя Болотова Ю.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика, продолжительность присихотравмирующей ситуации на основании чего считает необходимым компенсировать моральный вред частично в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

17.03.2015 истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить незаконно взысканную сумму комиссии, ответчик претензию получил, однако в добровольном порядке изложенные в претензии требования удовлетворить отказался.

Поскольку требования потребителя (истца), подлежащие удовлетворению, составляют 58 398 руб. 13 коп. (54 000,00 + 500+3898,13), таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 29 199 руб. 06 коп. (58 398,13* 50%).

Таким образом, в пользу потребителя Болотова Ю.В. подлежит взысканию с ОАО «УБРиР»: уплаченная сумма комиссии в размере 54 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 898 руб. 13 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 199 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №8 от 06.04.2015 на сумму 10 000 руб. 00 коп., договором на оказание юридических услуг от 06.04.2015.

С учётом сложности дела, объёма выполненных работ по юридической консультации, подготовке искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора (иск удовлетворён частично), расходы по оплате услуг представителя с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле и отсутствие представителя истца в предварительном судебном заседании 15.06.2015, подлежат удовлетворению частично в сумме 6 000 руб. 00 коп, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР». Доводы ответчика ОАО «УБРиР» о том, что размер расходов завышен и не соответствует объему оказанных услуг ответчиком не доказаны и не обоснован разумный размер расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 236 руб. 94 коп. (1936,94 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда) в соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болотова Юрия Вячеславовича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №№, заключённого на основании Анкеты-заявления №1289009/01.2 от 17.06.2014, между Болотовым Юрием Вячеславовичем и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части платы за предоставление пакета «Универсальный» - недействительными.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Болотова Юрия Вячеславовича убытки в виде уплаченных сумм ежемесячных комиссий в сумме 54 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 898 рублей 13 копеек за период с 17.06.2014 по 01.05.2015, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 29 199 рублей 06 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 93 597 рублей 19 копеек (Девяносто три тысячи пятьсот девяносто семь рублей девятнадцать копеек).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 2 236 рублей 94 копейки (две тысячи двести тридцать шесть рублей девяносто четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований Болотова Юрия Вячеславовича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2015 года.