Мотивированное решение от 21.05.2021 по делу № 02а-0160/2021 от 05.04.2021

Дело № 2а-160/2021

УИД 77RS0010-02-2021-005151-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.05.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2021

19 мая 2021 года        город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/2021 по административному исковому заявлению Ободовской А.А. к ИФНС России № 19 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу и пени, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ободовская А.А. обратилась в суд с требованиями к ИФНС России № 19 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу и пени, обязании произвести определенные действия.

В обоснование требований указал, что административный истец Ободовская А.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 19 по городу Москве.

ИФНС России №19 по г. Москве является основной налоговой инспекцией по месту регистрации административного истца, данная налоговая инспекция присылает административному истцу налоговые уведомления.

 Межрайонная ИФНС №22 по Московской области является налоговой инспекцией по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

При получении доступа к личному кабинету налогоплательщика на сайте https://www.nalog.ru административный истец обнаружила информацию о задолженности по оплате земельного налога в общей сумме СУММА руб., из которых СУММА руб. − основная сумма задолженности; 7 185,25 руб. − пеня.

Административным истцом ДАТА был оплачен земельный налог за ГОД в размере СУММА руб. по налоговому уведомлению № НОМЕР от ДАТА (УИП НОМЕР); земельный налог за ГОД в размере СУММА руб. оплачен 04.10.2018 по налоговому уведомлению № НОМЕР от ДАТА (УИП НОМЕР).

При выставлении налоговых уведомлений по уплате земельного налога за ПЕРИОД. ИФНС № 19 по г. Москве и (или) Межрайонная ИФНС № 22 по Московской области допускали неточности, о который административный истец сообщала в налоговые органы, а именно: налоговое уведомление № НОМЕР от ДАТА содержало требование оплатить в срок до ДАТА земельный налог в общей сумме СУММА руб. за ГОД (без возможности их разделения на два отдельных платежа). Поскольку в данном налоговом уведомлении была обнаружена недостоверная информация, ДАТА административный истец направила заявление в электронном виде в ИФНС № 19 по г. Москве (которая выставила налоговое уведомление) с объяснением, что данное налоговое уведомление было выставлено некорректно за 2014 год, земельный налог по которому был оплачен ранее (с реквизитами платежа), с просьбой учесть ранее произведенный платеж земельного налога за 2014 год и исправить налоговое уведомление. ИФНС № 19 по г. Москве дала ответ ДАТА, что заявление было перенаправлено в Межрайонную ИФНС № 22 по Московской области, однако ответа от указанной организации не последовало.

Налоговое уведомление № НОМЕР от ДАТА содержало требование уплатить в срок до ДАТА земельный налог в общей сумме СУММА руб. за ГОД (без возможности их разделения на два отдельных платежа). Поскольку в данном налоговом уведомлении была обнаружена недостоверная информация, ДАТА административный истец направил Почтой России с описью вложений два заявления в ИФНС № 19 по г. Москве и Межрайонную ИФНС № 22 по Московской области с объяснением, что данное налоговое уведомление было выставлено некорректно за ГОД, земельный налог по которому был оплачен ранее (с приложением подтверждающих документов), с просьбой учесть ранее произведенный платеж земельного налога за ГОД и корректно повторно выставить налоговое уведомление за ГОД.

ИФНС № 19 по гор. Москве ответила ДАТА, что заявление было перенаправлено в Межрайонную ИФНС № 22 по Московской области, ответа от последней не последовало.

Таким образом, в связи с тем, что указанные выше налоговые уведомления были выставлены некорректно, у административного истца не было возможности оплатить земельный налог за 2015 и 2016 годы. При этом, административный истец, действуя добросовестно, уведомил налоговую службу о недостоверной информации в уведомлениях.

ДАТА от Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области поступило требование об уплате земельного налога за ГОД в общей сумме 30 СУММА руб. в срок до ДАТА г. с указанием о том, что налоговый орган примет меры по взысканию данной задолженности.

В настоящий момент сроки взыскания перечисленной выше задолженности установленные ст.ст. 46-48 НК РФ административным ответчиком пропущены. 

Административный истец просит признать, что ИФНС России № 19 по г. Москве и Межрайонная ИФНС №22 по Московской области утратили возможность взыскания задолженности Ободовской А.А. по оплате земельного налога и пени в общей сумме СУММА руб. в связи с истечением установленного срока их взыскания; признать задолженность Ободовской А.А. по оплате земельного налога и пени в общей сумме СУММА руб. безнадежной ко взысканию и обязать ИФНС России № 19 по г. Москве и (или) Межрайонную ИФНС №22 по Московской области списать данную задолженность как безнадежную к взысканию.

В судебное заседание административный истец явилась, настаивала  на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ИФНС России № 19 по г. Москве направил в суд представителя по доверенности, который представил письменные возражения, по основаниям которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 22 представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. 

 Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.  

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случаях: 

ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

признания банкротом гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 4, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016 года имеются разъяснения, о том, что по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Ободовская А.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 19 по городу Москве. ИФНС России №19 по г. Москве является основной налоговой инспекцией по месту регистрации административного истца, данная налоговая инспекция присылает административному истцу налоговые уведомления, Межрайонная ИФНС №22 по Московской области является налоговой инспекцией по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

При получении доступа к личному кабинету налогоплательщика на сайте https://www.nalog.ru административный истец обнаружила информацию о задолженности по оплате земельного налога в общей сумме СУММА руб., из них СУММА руб. - основная сумма задолженности и СУММА руб. - пеня.

Административным истцом был оплачен земельный налог за ГОД в сумме СУММА - оплачен ДАТА по налоговому уведомлению №НОМЕР от ДАТА (УИП НОМЕР); земельный налог за ГОД в сумме СУММА руб. - оплачен 04.10.2018 г. по налоговому уведомлению № НОМЕР от ДАТА г. (УИП НОМЕР).

При выставлении налоговых уведомлений по уплате земельного налога за ГОД ИФНС № 19 по гор. Москве и (или) Межрайонная ИФНС № 22 по Московской области допускали неточности, о который административный истец сообщала в налоговые органы, а именно: налоговое уведомление № НОМЕР от ДАТА г. содержало требование оплатить в срок до ДАТА г. земельный налог в общей сумме СУММА руб. за ГОД (без возможности их разделения на два отдельных платежа). Поскольку в данном налоговом уведомлении была обнаружена недостоверная информация, административный истец направила ДАТА г. заявление в электронном виде в ИФНС № 19 по гор. Москве (которая выставила налоговое уведомление) с объяснением, что данное налоговое уведомление было выставлено некорректно за ГОД, земельный налог по которому был оплачен ранее (с реквизитами платежа), с просьбой учесть ранее произведенный платеж земельного налога за 2014 год и исправить налоговое уведомление. ИФНС № 19 по гор. Москве ответила 26ДАТА г., что заявление было перенаправлено в Межрайонную ИФНС № 22 по Московской области, ответа от последней не последовало.

Налоговое уведомление № НОМЕР от ДАТА г. содержало требование уплатить в срок до ДАТА г. земельный налог в общей сумме СУММА руб. за ГОД (без возможности их разделения на два отдельных платежа). Поскольку в данном налоговом уведомлении была обнаружена недостоверная информация, административный истец направил ДАТА г. Почтой России с описью вложений два заявления в ИФНС № 19 по гор. Москве и Межрайонную ИФНС № 22 по Московской области с объяснением, что данное налоговое уведомление было выставлено некорректно за ГОД, земельный налог по которому был оплачен ранее (с приложением подтверждающих документов), с просьбой учесть ранее произведенный платеж земельного налога за ГОД и корректно повторно выставить налоговое уведомление за ГОД.

ИФНС № 19 по гор. Москве ответила ДАТА        г., что заявление было перенаправлено в Межрайонную ИФНС № 22 по Московской области, ответа от последней не последовало.

ДАТА        г. от Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области поступило требование об уплате земельного налога за ГОД в общей сумме СУММА руб. в срок до ДАТА г. с указанием о том, что налоговый орган примет меры по взысканию данной задолженности.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что налоговым органом в установленные сроки (в срок до ДАТА., т.е. 6 месяцев после указанного в требовании срока - ДАТА г.) не было предпринято мер по взысканию данной задолженности, в связи с чем, по мнению административного истца, административными ответчиками утрачена возможность принудительного взыскания начисленной задолженности.

Суд критически относится к данному доводу административного истца, поскольку он основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

 В силу норм, указанных в ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности.

В то же время положения ст. 59 НК РФ не устанавливают, что в судебном порядке по инициативе налогоплательщика недоимка, пени, штрафы признаются безнадежными к взысканию.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания недоимки препятствует списанию с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам и не дает права списать их в силу положений ст. 59 НК РФ.

Однако утрата инспекцией возможности взыскания задолженности перед бюджетом не означает, что налогоплательщик исполнил свои обязанности по уплате платежей в бюджет в соответствии со ст. 45 НК РФ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращения налоговой обязанности истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании того, что ИФНС России № 19 по г. Москве и Межрайонная ИФНС №22 по Московской области утратили возможность взыскания задолженности Ободовской А.А. по оплате земельного налога и пени в общей сумме СУММА руб. в связи с истечением установленного срока их взыскания; признании задолженности Ободовской А.А. по оплате земельного налога и пени в общей сумме СУММА руб. безнадежной ко взысканию, обязании ИФНС России № 19 по г. Москве и (или) Межрайонную ИФНС №22 по Московской области списать данную задолженность как безнадежную к взысканию, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░