Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2018 ~ М-1881/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г.                        г. Раменское Московской области

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре судебного заседания Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/18 по иску Долотовой Е. В., Долотовой М. В., Саурина А. А. к Долотову К. Э. о вселении, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которым просят вселить их в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить порядок пользования квартирой.

В обосновании иска указали, что истцы и ответчик являются совладельцами жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Длительное время истцы не могут свободно пройти в спорное жилое помещение, поскольку ответчик их туда не пускает, проживает в данной квартире со своей семьей. В настоящее время возникла необходимость определить порядок пользования квартирой, в связи с тем, что Долотов К.Э. чинит им препятствия в пользовании квартирой. В досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным и они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы Долотова Е.В., Долотова М.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Саурина А.А. в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Долотов К.Э. не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное пре предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980г., «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 20.12.1983 г. № 11, в редакции Постановления Пленума от 21.12.1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 25.10.1996 г. № 10 и от 06.02.2007 г. № 6), при установлении порядка пользования (ст. 247 ГК РФ), каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. Выделение помещения может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая такое требование, суд учитывает также фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, спорным является квартира, расположенная на 9 этаже в многоквартирном доме, состоит из четырех изолированных комнат площадью: 10,4 кв.м.; 10,3 кв.м.; 15 кв.м. и 17,1 кв.м., в квартире имеется один коридор, одна кухня, один туалет, одна ванная, Общая площадь квартиры составляет 74 кв. м.

Сособственниками спорной квартиры являются: Долотова Е.В. (1/4 доля в праве), Долотова М.В. (1/4 доля в праве), Саурин А.А. (21/100 доли) и ответчик Долотов К.Э., что подтверждается материалами дела (л.д. 7-13).

Исходя из положения вышеперечисленных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что истцы, как собственники долей в праве собственности на жилое помещение, наравне с другим участником общей долевой собственности вправе осуществлять пользование принадлежащим им имуществом.

Предложенный истцами порядок пользования квартирой, не нарушает прав ответчика. Каких-либо возражений по порядку пользования квартирой от ответчика, не поступило. Суд считает возможным, определить порядок пользования квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес> и выделить в пользование Долотовой Е. В. и Долотовой М. В. жилую комнату площадью 17,1 кв.м., в пользование Саурину А. А. выделить жилую комнату площадью 15,0 кв.м., в пользование Долотову К. Э. и членам его семьи выделить жилые комнаты, площадью 10,3 кв.м и 10,4 кв.м.. Места общего пользования в квартире: коридор, кухня, туалет, ванная, остаются в общем (совместном) пользовании сторон.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений данной нормы, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Вселить в жилое помещение, квартиру Долотову Е. В., Долотову М. В., Саурина А. А., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

- Долотовой Е. В. и Долотовой М. В. изолированную жилую комнату площадью 17,1 кв.м.;

- Долотову К. Э. и членам его семьи изолированную жилые комнаты, площадью 10,3 кв.м и 10,4 кв.м.

- Саурину А. А. изолированную жилую комнату площадью 15,0 кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон - коридор, кухню, туалет, ванную.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2018г.

Федеральный судья                            Д.А. Аладин