Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2016 (2-7603/2015;) ~ М-6878/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-862/2016

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тарасова ФИО7, Тарасовой ФИО8 к МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновывали тем, что по вине ответчика произошел залив их <адрес>, собственниками которой они являются, в результате протечки кровли дома через технический этаж.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - 141 529 руб. 45 коп., по 70 764 руб. 73 коп. на каждого, расходы по оценке в размере 6 000 рублей в пользу Тарасова А. Н., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., на каждого, расходы по госпошлине в пользу Тарасова А. Н. в размере 4 151 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Саньков А. Э., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что произошел залив <адрес>, собственниками которой являются Тарасов А. Н. и Тарасова Е. В., в результате протечки кровли дома через технический этаж, что подтверждается актом обследования от 24.11.2015 г., заключением эксперта (л.д. 15, 45-95).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.08.2006 г. "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются крыши.

Кроме того, согласно ст. 166 ЖК РФ капитальный ремонт имущества многоквартирного дома включает в себя и ремонт крыши.

В соответствии с положениями п.2.3 ст.161, п.2 ст.162 ЖК РФ ответчик по договору управления многоквартирным домом обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст.1064 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного по его вине.

Истцом по делу проведена оценка (л.д.45-95), по заключению которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в связи с заливом квартиры составляет 141 529 руб. 45 коп., в связи с чем, а также учитывая, что квартира находится в общей совместной собственности, с ответчика в пользу истцов следует взыскать материальный ущерб по 70 764 руб. 73 коп. на каждого (141 529 руб. 45 коп. / 2).

Представитель ответчика оценку и сумму ущерба не оспаривал, о проведении экспертизы не настаивал.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ – Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ «Способ и размер компенсации морального вреда»:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с МУП «Лосино- Петровская Управляющая компания» компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей на каждому истцу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Тарасовым А. Н. понесены расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 36 382 рубля на каждого, так как истцы обращались к ответчику за возмещением понесенных убытков (копия претензии от 02.12.2015 г. (л.д. 18-19).

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 030 рублей 59 копеек.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания» в пользу Тарасова ФИО7, Тарасовой ФИО8 в счет возмещения материального ущерба по 70 764 рубля 73 копейки на каждого, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 151 рубль в пользу Тарасова ФИО7, компенсацию морального вреда – по 2 000 рублей на каждого, штраф – по 36 382 рубля каждому, в остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Лосино-Петровская Управляющая компания в местный бюджет госпошлину в размере 4 030 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      О.Д. Колесникова