Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2013 ~ М-3759/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-4301/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора к Грефенштейн ФИО20, Махмудову ФИО21 ФИО22 Нагиеву ФИО23, Валиеву ФИО24 Абрамову ФИО25 Гулиеву ФИО26 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Щелковский городской прокурор обратился в Щелковский городской суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Грефенштейн О.И., Махмудову Р.А.-о, Нагиеву Я.Н.-о, Валиеву Х.А.-о, Абрамову П.Г., Гулиеву Э.А.-о о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства при регистрации граждан по месту жительства по местам массовой регистрации, в ходе которой было установлено, что в жилом <адрес> дер. <адрес> общей площадью 109,20 кв.м. зарегистрировано 150 человек, которые по данному адресу не проживают. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу на основании заявления, паспорта гражданина РФ, договора дарения доли жилого дома от 19.05.2004 года, заключенного между Грефенштейн О.И. с одной стороны и Махмудовым Р.А.-о, Нагиевым Я.Н.-о, Валиевым Х.А.-о, Абрамовым П.Г., Гулиевым Э.А.-о с другой стороны. Согласно условиям договора, собственник передал указанным выше гражданам принадлежащие ей 5/100 доли жилого <адрес> дер. <адрес>, по 1/640 доле каждому. На основании договора дарения доли жилого дома, произведена регистрация ответчиков по месту жительства. В действительности ответчики никогда в дом не вселялись и в нем не проживали. На всех зарегистрированных лиц приходится по 0,728 кв.м. общей площади. Сам дом находится в ветхом состоянии, коммуникации отсутствуют, часть дома разрушена. Истец полагает, что договор дарения в силу ст.ст. 167, 179 ГК РФ является мнимой сделкой, так как был заключен ответчиками без намерения создать соответствующие ему последствия, поскольку их действия преследовали цели легализации на территории Московской области. Просит суд признать недействительным договор дарения доли жилого дома по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, заключенный 19.05.2004 г. между Грефенштейн О.И. с одной стороны и Махмудовым Р.А.-о, Нагиевым Я.Н.-о, Валиевым Х.А.-о, Абрамовым П.Г., Гулиевым Э.А.-о с другой стороны; прекратить право собственности Махмудова Р.А.-о, Нагиева Я.Н.-о, Валиева Х.А.-о, Абрамова П.Г., Гулиева Э.А.-о на 1/640 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обязав ОУФМС России по Московской области в Щелковском районе снять указанных лиц с регистрационного учета.

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Лычагина А.А. иск по указанным в нем основаниям поддержала.

Ответчики Грефенштейн О.И., Махмудов Р.А.-о, Нагиев Я.Н.-о, Валиев Х.А.-о, АбрамовуП.Г., Гулиев Э.А.-о в судебное заседание не явились, извещены судом по последнему известному месту жительства (л.д. 127-132). Согласно рапорту участкового Фряновского ОП ответчики по месту регистрации фактически не проживают, их адрес проживания не известен (л.д. 10, 140), их интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда представляет адвокат Щелковского филиала МОКА Дементьева Е.П., действующая на основании ордеров (л.д. 138а-138б), которая иск не признала, доводов не привела.

Представитель ответчика - МРО УФМС России по Московской области в г.п. Щелково в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 53).

В предварительном судебном заседании 04.09.2013 года представитель ответчика по доверенности Селиванова В.Д. (л.д. 48) иск признала в полном объеме, последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Судом признание иска принято (протокольно), так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделки состоит в том, что волеизъявления стороны на момент ее совершения, в данном случае на момент совершения договора дарения, не были направлены на возникновение, изменение или прекращение соответствующих ей гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина: документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Согласно п. 31 п.п. «ж» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Постановлениями Конституционного Суда РФ № 3-п от 25.04.1995 г. № 9-п от 04.04.1996 года, № 2-п от 15.01.1998 года, № 4-п от 02.02.1998 года определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2004 года между Грефенштейн О.И. с одной стороны, и ответчиками Махмудовым Р.А.-о, Нагиевым Я.Н.-о, Валиевым Х.А.-о, Абрамовым П.Г., Гулиевым Э.А.-о с другой стороны, заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого собственник передала ответчикам принадлежащие ей 5/100 доли жилого <адрес> дер. <адрес>, по 1/640 доли каждому (л.д. 24-25). На основании указанного договора дарения ответчики были зарегистрированы по месту жительства (л.д. 22, 27).

В действительности ответчики в жилой дом никогда не вселялись и не проживали. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что помимо ответчиков в спорном домовладении зарегистрировано 145 человек, что свидетельствует о невозможности проживания такого количества граждан в доме общей площадью 109,20 кв.м.

Согласно материалам проверки Фряновского отдела полиции МУ МВД России «Щелковское» в жилом <адрес> дер. <адрес> длительное время никто не проживает, дом находится в ветхом состоянии, отсутствуют коммуникации, часть дома разрушена, в связи с чем, проживание в нем невозможно (л.д. 139-144).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> не пригоден для проживания граждан.

Одновременно суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения долей жилого дома ответчики не имели намерения использовать указанное жилое помещение по назначению, а преследовали лишь цель легализации на территории РФ, т.е. регистрации в жилом помещении.

Соответственно договор дарения долей жилого дома от 19.05.2004 года, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, заключенный между Грефенштейн О.И. с одной стороны и Махмудовым Р.А.-о, Нагиевым Я.Н.-о, Валиевым Х.А.-о, Абрамовым П.Г., Гулиевым Э.А.-о с другой, является мнимой сделкой в части дарения долей жилого дома последним.

В этой связи усматривается, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением на основании указанного договора дарения.

Поскольку регистрация ответчиков по месту жительства в <адрес> деревне <адрес> произведена на основании документов не соответствующих действительности, то указанные лица подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щелковского городского прокурора к Грефенштейн ФИО27 Махмудову ФИО28, Нагиеву ФИО29 Валиеву ФИО30 Абрамову ФИО31, Гулиеву ФИО32 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Грефенштейн ФИО33 и Махмудовым ФИО34, Нагиевым ФИО35, Валиевым ФИО36, Абрамовым Писахой ФИО37, Гулиевым ФИО38 с другой.

Прекратить право собственности Махмудова ФИО39, Нагиева ФИО40, Валиева ФИО41 Абрамова ФИО42, Гулиева ФИО43 на 1/640 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Обязать ОУФМС России о Московской области в Щелковском районе снять Махмудова ФИО44, Нагиева ФИО45 Валиева ФИО46, Абрамова ФИО47, Гулиева ФИО48 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о собственниках 1/640 долей жилого дома о Махмудове ФИО49, Нагиеве ФИО50 Валиеве ФИО51, Абрамове ФИО52, Гулиеве ФИО53, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов