Мотивированное решение от 28.10.2022 по делу № 02-1173/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         28 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1173/2022 об исковых требованиях фио Маматкана Айтмырзаевича, Кутмановой Гулмиры Аширбековны, фио Батма в интересах несовершеннолетних детей Маматкановой Бегимам Медербековны и фио Нурмамбета Медербековича, Кутмановой фио, Кутмановой Асылгул Маматкановны, Сейташимовой Гулбар Маматкановны, фио Нурдоолот Маматкановича, фио Мелисбека Маматкановича к ООО «Новый Импульс-50» о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

установил:

истцы фио фио Айтмырзаевич, фио Гулмира Аширбековна, фио фио Маматкановна, фио Асылгул Маматкановна, фио Гулбар Маматкановна, фио Нурдоолот Маматканович, фио Мелисбек Маматканович и фио Батма, действующая в своих интересах и интересах детей: н/л Маматкановой Бегимам Медербековны и н/л фио Нурмамбета Медербековича обратились в суд с иском к ответчику ООО «Новый Импульс-50», в котором с учетом уточнений просят взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма каждому из истцов, взыскать в пользу истца Сапарбек К.Б. на содержание н/л детей: фио и фио, денежных средств в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по сумма на каждого ребенка, начиная с 01.09.2022 г. и до достижения каждым из детей возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а так же взыскать в пользу истца Сапарбек К.Б. на содержание данных несовершеннолетних детей единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи потерей кормильца, за период с 02.02.2019 г. по 31.08.2022 г., в размере сумма на каждого ребенка.

Иск мотивирован стороной истоцв тем, что 12.10.2018 , примерно в 21 часов 00 минут, водитель фио, управляя автомобилем «Дмили Эмгранд», г.р.з. О063ОН777, двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, при проезде 26 км+800 м в адрес, совершил столкновение со стоявшим в третьей слева полосе движения а/м марка автомобиля, г.р.з. У994ВР777, далее данный а/м марка автомобиля совершил столкновение со стоявшим в третьей слева полосе движения а/м марка автомобиля, г.р.з. В748РО77, после чего, водитель фио, управляя автомобилем торговой марки/модели «Форд Транзит», г.р.з. Р832КК77, совершил наезд на находящегося на проезжей части пешехода фио Медербека Маматкановича, паспортные данные, который отпрыгнул в крайнюю левую полосу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу Кутманову М.М. были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в ЦРБ в адрес, где 06.11.2018 г. от полученных травм скончался.

По факту ДТП следователем СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 11801460017001173 (КУСП №19028 от 12.10.2018 г.), по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в последствие переквалифицированное на ч.3 ст.264 УК РФ.

Погибший фио приходился близким родственником истцам: братом Кутмановой А.М., Кутмановой Г.М., Сейташимовой Г.М., Кутманову М.М., Кутманову Н.М., сыном Кутмановой Г.А., Кутманову М.А., супругом Сапарбек К.Б., отцом фио, фио

Истцы, а так же представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов по доверенности Закиров Р.Ш. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Пояснил, что судя по повреждениям автомобиля, принадлежащего компании ответчика, на транспортном средстве имеются характерные для наезда на пешехода следы повреждений.

Кроме того, третье лицо – работник компании ответчика фио пояснил суду , что после проезда места столкновения нескольких автомобилей, что-то ударилось о кузов управляемого им транспортного средства. После того как он проехал нескольку метров и начал притормаживать, с кабины фургона ООО «Новый Импульс-50», которым он управлял, упало тело человека, оказавшийся потерпевшим Кутмановым М.М.

Представитель ответчика ООО «Новый Импульс-50» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указывая на то обстоятельство, что материалами дела не доказан факт причинения смерти Кутманову М.М. именно действиями работника компании ответчика. судебно-медицинская экспертиза, проведенная в рамках расследуемого уголовного дела, не ответила на вопрос о том, какой конкретно предмет (автомобиль, проезжая часть и прочее) стал источником воздействия на области расположения жизненно-важных органов потерпевшего и отчего фио от поученных травм позже скончался.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее давал показания о том, что на момент происшествия работал на служебной машине марки «Форд Транзит» р/з Р 832 КК 77, которая принадлежит компании «Новый Импуль-50». Имеет водительский стаж управления категории В около 15 лет. 12.10.2018 примерно в 21 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Форд Транзит» р/з Р 832 КК 77, технически исправном, с включенным ближнем светом фар. Двигался из адрес по адрес в сторону адрес. При проезде 26км+800 метров адрес в адрес двигался в третьей полосе движения слева, со скоростью примерно около 100 км/час. Интенсивность движения была средняя. Впереди него, примерно на расстоянии 100 метров двигался автомобиль черного цвета, как выяснилось по обстоятельствам дела – «Джили Эмегранд», который начало бросать по дороге из одной в стороны в другую в третьей полосе движения, после этого он стал перестраивать во второю полосу движения слева, не сбрасывая скорость и стал двигаться прямо. Далее автомобиль «Джили Эмегранд» развернуло боком, а он когда перестроился влево, то увидел за темной машиной, что на дороге стоит машина, синего цвета, которая стояла без аварийных сигналов. Далее из-за машины синего цвета, спереди неё, выскочил человек, примерно на расстоянии 5 метров, как будто прыжком он (человек) прыгнул в его полосу движения, он стал уходить ещё левее, ближе к крайней левой полосе движения, при этом не применяя торможение, но столкновения избежать не удалось, и управляемый им автомобиль правой передней стороной произвёл столкновение с человеком, который какое время проехал на крыше фургона и упал на проезжую часть. Позже узнал, что пострадавший в ДТП парень скончался. Уголовное преследование в отношении третьего лица прекратили , поскольку следователи не усмотрели в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния. После данного случая уволился из компании ответчика по собственному желанию , служебный автомобиль за свой счет не ремонтировал.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

На основании ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено и подтверждается собранными материалами дела, что 12.10.2018 в 21.00 ч., водитель фио, управляя автомобилем «Дмили Эмгранд», г.р.з. О063ОН777, двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес, при проезде 26 км+800 м в адрес, совершил столкновение со стоявшим в третьей слева полосе движения а/м марка автомобиля, г.р.з. У994ВР777, далее данный а/м марка автомобиля совершил столкновение со стоявшим в третьей слева полосе движения а/м марка автомобиля, г.р.з. В748РО77, после чего, водитель фио, управляя автомобилем торговой марки/модели «Форд Транзит», г.р.з. Р832КК77, совершил наезд на находящегося на проезжей части пешехода Кутманова М.М., который отпрыгнул в крайнюю левую полосу движения.

ООО «Новый Импульс-50», как владелец источника повышенной опасности – автомобиля «Форд Транзит», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, г.р.з. Р832КК77, которым управлял третье лицо -фио, несет ответственность за причинение вреда жизни в результате указанного ДТП, обязано компенсировать моральный вред в связи с причинением вреда жизни.

Доводы стороны ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между проездом автомобиля компании ответчика рядом с ДТП и наступлением общественно-опасных последствий в виде телесные повреждений Кутманова М.М., его смерти от полученных травм , суд принять во внимание не может, поскольку из пояснений свидетелей, данных материалов проверки, уголовного дела , пояснений самого водителя автомашины «Форд Транзит», принадлежащей ООО «Новый Импульс-50», следует, что в результате массового ДТП во втором ряду проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, при адрес + 800 м., в адрес потерпевший фио выпрыгнул, либо его отбросило в третью полосу движения, по которой и следовал фургон ответчика, совершивший вынужденный неконтролируемый в силу неожиданности для водителя и невозможности избежать наезд на пешехода Кутманова М.М., в результате которого правая часть кабины фургона ответчика пришла в контакт с частями тела пострадавшего и пешехода отбросило от места его нахождения на несколько метров по ходу движения автомобиля «Форд Транзит».

Доводы о том, что повреждения фио получил при неустановленных обстоятельствах судом отвергаются ,поскольку из материалов дела, пояснения свидетелей следует, что фио совершал до ДТП активные действия, управлял автомобилем марка автомобиля, участвовал в фиксации буксировочного троса, выходя из салона своего автомобиля, общался со своими земляками. При этом после зафиксированного контакта автомобиля ответчика и тела Кутманова М.М. последний более в сознательное состояние не приходил, умер в медицинском учреждении от закрытой черепно-мозговой травмы с диффузным аксональным повреждением головного мозга, осложнившегося травматическим отеком головного мозга.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что погибший фио приходился близким родственником истцам: братом Кутмановой А.М., Кутмановой Г.М., Сейташимовой Г.М., Кутманову М.М., Кутманову Н.М., сыном Кутмановой Г.А., Кутманову М.А., супругом Сапарбек К.Б., отцом фио, фио

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд отмечает, что истцы Кутманова фио, фио Асылгул Маматкановна, фио Гулбар Маматкановна, фио Нурдоолот Маматканович, фио Мелисбек Маматканович являются братьями и сестрами погибшему Кутманову М.М.

При этом указанные лица (как и погибший) являются совершеннолетними, некоторые из них имеют свои семьи, а суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств поддержания до ДТП с Кутмановым М.М. теплых родственных связей, взаимной выручки, совместного проведения свободного времени и доказательств сохранения и поддержания иных семейных близких отношений с братьями и сестрами. Также суду не представлены и доказательства факта иждивения указных истцов от Кутманова М.М., иной зависимости от него.

По указанной причине суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части по отношению к указанным истцам.

При этом судом установлено, что истцы фио фио Айтмырзаевич, фио Гулмира Аширбековна, фио Батма, в том числе в интересах несовершеннолетних детей Маматкановой Бегимам Медербековны и фио Нурмамбета Медербековича – доводились пострадавшему родными родителями, супругой и детьми, то есть входили в круг близких родственников, и судом презюмируется, что указанные лица пережили глубочайшие физические и нравственные страдания в связи с гибелью сына, супруга, отца, что выразилось в нравственных переживаниях близких родственников в связи с гибелью родного человека, к которому сформировалась глубокая, устойчивая привязанность, потребность в общении с ним, обсуждении семейных и иных вопросов. По отношению к указанным истцам потеря Кутманова М.М. невосполнима.

В связи с указанным близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается, установлению подлежит размер его компенсации.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых вред жизни потерпевшему причинен как пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу; тяжесть причиненных несовершеннолетним детям нравственных страданий в связи с гибелью отца, которые остались без моральной поддержки, являющейся необходимой для любого ребенка, лишились мужского воспитания; неумышленный характер вины ответчика; материальное положение ответчика; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нуждающихся в материальной поддержке родителей; принцип разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так , суд обращает внимание на то обстоятельство, что фио сам в значительной мере способствовал неблагополучному исходу своими неоправданно рискованными действиями по организации буксирования неисправного транспортного средства по скоростной магистрали. Из материалов уголовного дела, материалов ГИБДД по факту ДТП усматривается, что тихоходные транспортные средства находились в буксировочной сцепке во втором ряду оживленной межрегиональной автоманистрали в темное время суток. При этом при разрыве буксировочного троса пострадавший не предпринял мер по обозначению аварийного авто, не выставил аварийный знак , пренебрег требованиями ПДД об обозначении транспортного средства аварийными огнями что и способствовало наезду водителем а/м «Дмили Эмгранд», г.р.з. О063ОН777 на непредвиденное и плохо обозначенное для остальных участников дорожного движения препятствие в его полосе. Кроме того, фио умышленно подвергал свое здоровье и жизнь опасности, при указанных выше обстоятельствах покинул салон буксируемого транспортного средства, расположился между двух автомобилей (своего и буксируещего), не обеспечив и не организовав безопасность другим участникам дорожного движения, свою безопасность, никак не обозначив потенциальное препятствие на пути следования попутного транспорта на скоростной магистрали (ограничение скорости – 100 км/ч, отсутствие участков для возможности нахождения пешеходов, пересечения ими проезжей части на уровне дорожного полотна) в темное время суток, принялся фиксировать оторвавшийся буксировочный трос к своему автомобилю.

Суд полагает, что указанные обстоятельства напрямую способствовали общественно-опасным последствиям в виде ДТП с участием трех автомобилей между двух из которых находился фио и который в результате столкновения оказался на соседней полосе движения по которой с соблюдением всех распространяющихся на него правил дорожного движения , знаков и разметки , двигался третье лицо – фио и, согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, не имея технической возможности предотвратить наезд на возникшее препятствие в виде пешехода, оказался в ситуации, которую не мог предвидеть и не имел возможности предотвратить в результате чего совершив наезд на пешехода Кутманова М.М.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, отсутствие вины причинителя вреда, не имевшего технической возможности предотвратить ДТП, а также принимает во внимание семейное и имущественное положение причинителя вреда.

Судом установлено, что поведение потерпевшего в конкретном случае нарушало обычные, очевидные правила и требования, исключало разумность поведения, а последствия такого нарушения в виде возникновения или увеличения степени вреда являлись вполне предвидимыми и закономерными.

При предвидении последствий и легкомысленном расчете их избежать, когда можно и должно было предвидеть неизбежность вреда, суд уверенно делает вывод о грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего в виде необоснованного риска, до степени противоправного легкомыслия.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" п. 23 При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

С учетом указанного и обстоятельств происшествия, в связи с которыми причинен вред здоровью Кутманову М.М., приходящийся истцам сыном, супругом, отцом несовершеннолетним детям, степени нравственных и физических страданий истцов, причиненных вследствие гибели Кутманова М.М. и переживаний в связи с потерей близкого родственника, стресса, с учетом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Суд находит справедливой и советующей обстоятельствам произошедшего ДТП компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Новый Импульс-50» в пользу истцов Кутмановой Г.А., Кутманова М.А., Сапарбек К.Б. и н/л детей фио, фио - в размере сумма на каждого из истцов.

При определении размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца суд в соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходит из представленного истцами расчета.

Пунктом 1 ст. 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют в т.ч. нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а так же ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В порядке п.2 указанной статьи вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, а обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Статьей 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Среди истцов нетрудоспособными лицами, состоявшими на иждивении умершего Кутманова М.М., в т.ч. имевшими ко дню его смерти право на получение от него содержания, являются несовершеннолетние дети фио и фио

Других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, согласно п.1 ст.1088 ГК РФ не установлено.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах ГК РФ не определен, но установлен п.8 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП и гибели фио не был трудоустроен, но был работоспособен, в связи с чем с целью соблюдения принципов справедливости и полного возмещения вреда при расчете учитывается величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на день определения размера возмещения вреда.

Так, на момент рассмотрения дела законодательно установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, которая с 01.06.2022 г., согласно Постановлению Правительства РФ от 28.05.2022 г. №973, составляет в размере сумма

Таким образом, доля, приходящаяся на содержание н/л детей фио и фио составляет сумма, из расчета: сумма х 1/3.

В связи с этим, со дня смерти Кутманова М.М. по день принятия судом решения с ответчика подлежит взысканию задолженность в счет возмещение вреда в связи со смертью кормильца каждому несовершеннолетнему в размере сумма, из расчета: сумма х 42 мес. и 29 дней (за период с 02.02.2019 г. по 31.08.2022 г.).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию возмещение вреда в связи со смертью кормильца каждому несовершеннолетнему, ежемесячно по сумма, начиная с 29.09.2022 г. и до достижения каждым из детей возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 ч. 1 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера исходя из цены иска, неимущественного характера для физических лиц сумма.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере сумма с учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования фио Маматкана Айтмырзаевича, Кутмановой Гулмиры Аширбековны, фио Батма в интересах несовершеннолетних детей Маматкановой Бегимам Медербековны и фио Нурмамбета Медербековича, Кутмановой фио, Кутмановой Асылгул Маматкановны, Сейташимовой Гулбар Маматкановны, фио Нурдоолот Маматкановича, фио Мелисбека Маматкановича к ООО «Новый Импульс-50» о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, удовлетворить частично.

В счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскать с ООО «Новый Импульс-50» (ИНН 7713527850, ОГРН 1047796379080) компенсацию морального вреда в пользу Кутмановой Гулмиры Аширбековны, паспортные данные, фио Маматкана Айтмырзаевича, паспортные данные, фио Батме, паспортные данные, а также несовершеннолетних Маматкановой Бегимамы Медербековны, паспортные данные и фио Нурмамбета Медербековича, паспортные данные в лице законного представителя Сапарбек К.Б., в размере сумма каждому.

Взыскать с ООО «Новый Импульс-50» (ИНН 7713527850, ОГРН 1047796379080), в пользу истца фио Батмы на содержание несовершеннолетних детей Маматкановой Бегимамы Медербековны и фио Нурмамбета Медербековича денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по сумма на каждого ребенка, начиная с 01.09.2022 г. и до достижения каждым из детей возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ответчика ООО «Новый Импульс-50» (ИНН 7713527850, ОГРН 1047796379080), в пользу истца фио Батмы на содержание несовершеннолетних детей Маматкановой Бегимамы Медербековны и фио Нурмамбета Медербековича единовременно денежные средства в счет задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи потерей кормильца, за период с 02.02.2019 по 31.08.2022 в размере сумма на каждого ребенка.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Новый Импульс-50» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

░░░░░ ░.░. ░░░░