Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-168/2018 (2-5655/2017;) ~ М-5628/2017 от 27.10.2017

дело № 2-168/18

Определение

09 января 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антей Профи» к Никитиной ФИО7, Ердокица ФИО8, Добржецкому ФИО9, ТСН «Магнит» о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

Установил:

ООО «Антей Профи» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Никитиной Г.И., Ердокица А.В., Добржецкому Н.В., ТСН «Магнит» о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в собственность ООО «Антей Профи» земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 239000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 202000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 53950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью Щелковскому городскому суду.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Никитина Г.И., Ердокица А.В., Добржецкий Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, также просили рассматривать дело в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Магнит» Звонкова Е.А., действующая на основании доверенности, вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственны арбитражному суду.В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания искового заявления следует, что истцом оспариваются сделки купли-продажи земельных участков, заключенные между ООО «Антей Профи» и ООО «ФИО10», а также между ООО «ФИО11» и ТСН «Магнит», то есть заявлен экономический спор с участием юридических лиц.

Указание истцом в качестве ответчиков Никитиной Г.И., Ердокица А.В. и Добржецкого Н.В. на характер заявленного спора не влияет, поскольку данные граждане самостоятельными сторонами оспариваемых сделок не являются, а выступают в качестве учредителей и генерального директора ООО «Антей Профи».

В связи с изложенным, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, настоящее гражданское дело подведомственно арбитражному суду.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года ООО «Антей Профи» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п.1 ст.61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.61.9 указанного Федерального закона).

Данное обстоятельство также указывает на подведомственность настоящего гражданского дела арбитражному суду.

Исходя из изложенного, поскольку суд пришел к выводу о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Антей Профи» к Никитиной ФИО12, Ердокица ФИО13, Добржецкому ФИО14, ТСН «Магнит» о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд.

Председательствующий судья         И.Ю.Кулагина