Решение по делу № 2-631/2017 ~ М-549/2017 от 03.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 31 августа 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Индивидуальному предпринимателю Грибовой Е. А., Сычеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ИП Грибовой Е.А., Сычеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором <номер> от 25.08.2011 г. предоставлен ИП Грибовой Е.А. (далее Заемщик, Ответчик) кредит в сумме 1 200 000,00 руб. на срок по 27.08.2018 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются: с 25.08.2011 г. по 22.11.2011 г. 10,00 % годовых; с 23.11.2011 г. по 20.02.2012 г. 12,00 % годовых; с 21.02.2012 г. по 18.08.2012 г. 14,00 % годовых; с 19.08.2012 г. по 13.08.2013 г. 14,5 % годовых; с 14.08.2013 г. по 27.08.2018 г. 15,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Сычев Д.В. заключил с банком договор залога имущества № <номер> от 18.10.2011 года. Предметом договора залога является транспортное средство – автомобиль фургон изотермический <номер>, VIN:<номер>, год изготовления <дата>, модель № двигателя <номер> цвет белый, ПТС <номер> Стороны согласовали залоговую стоимость указанного транспортного средства в размере 210 000 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуи тетного платежа согласно Графику возврата кредита. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров, банк направил в адрес заемщика, залогодателя требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако требование банка осталось без удовлетворения ответчиками. По состоянию на <дата> по кредитному договору сумма задолженности составляет 345 246 руб. 64 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 301 662 руб. 24 коп.; просроченная задолженность по процентам 43 584 руб. 40 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Начальная продажная цена на имущество, переданное в залог в обеспечение кредитного договора, в соответствии с формулой по договору залога должна быть установлена в размере 147 000 руб. 00 коп. (210 000,00*0,7).

Истец просит взыскать досрочно с ИП Грибовой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 345 246 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 652 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сычеву Д.В., находящееся в залоге у Банка транспортное средство - автомобиль фургон изотермический <номер>, VIN:<номер>, год изготовления 2007, модель № двигателя <номер>, цвет белый, ПТС <номер>, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов заложенного имущества в размере 147 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Лямина Е.В., действующая на основании доверенности <номер> от 25.03.2016 года, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ПАО «СКБ-банк», не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, путем направления искового материала и извещений о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении и являющему адресом регистрации ответчиков по месту жительства. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.08.2011 года между ОАО «СКБ-банк» и ИП Грибовой Е.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек на срок по 27.08.2018 года включительно, с начислением процентов с 25.08.2011 г. по 22.11.2011 г. 10,00 % годовых; с 23.11.2011 г. по 20.02.2012 г. 12,00 % годовых; с 21.02.2012 г. по 18.08.2012 г. 14,00 % годовых; с 19.08.2012 г. по 13.08.2013 г. 14,5 % годовых; с 14.08.2013 г. по 27.08.2018 г. 15,5 % годовых (л.д. 20-22).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт выдачи денежных средств заемщику на сумму 1 200 000 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.(л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ИП Грибовой Е.А. по кредитному договору <номер> от 25.08.2011г. выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 кредитных договоров заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику возврата кредита. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом (л.д. 20-22).

Пунктом 3 вышеуказанных договоров предусмотрена обязанность заемщика при нарушении графика или срока кредита, уплатить пени в размере 0,10 % от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

Согласно п. 6 за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10 % от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Судом установлено, что ответчик ИП Грибова Е.А. свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредиту составляет 345 246 руб. 64 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 301 662 руб. 24 коп.; просроченная задолженность по процентам 43 584 руб. 40 коп. (л.д. 11-19).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ИП Грибовой Е.А. суммы задолженности по кредиту и процентов суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком ИП Грибовой Е.А. не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ответчиком Сычевым Д.В. в обеспечение заемщика ИП Грибовой Е.А. обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> заключен договор залога имущества <номер> от <дата>, в соответствии с которым залогодатель Сычев Д.В. предоставил залогодержателю ОАО «СКБ-банк» в залог транспортное средство автомобиль фургон изотермический <номер>, VIN:<номер>, год изготовления 2007, модель № двигателя <номер>, цвет белый, ПТС <номер> Залоговая стоимость имущества определена в размере 210 000 рублей в соответствии с п. 5 договора залога имущества (л.д. 24-27).

Вышеуказанные условия договора о залоге соответствуют требованиям ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым для данного вида соглашения, ввиду чего, вышеуказанные нормы действующего законодательства подлежат применению при урегулировании сложившихся, между банком и ответчиками правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП Грибовой Е.А. нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору <номер> от 25.08.2011 г. более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в связи с чем, суд считает, что исковое требование ПАО «СКБ-банк» об обращении взыскании на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 20 договора залога имущества <номер> от 18.10.2011 года, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной S=K*t, где S – начальная продажная цена заложенного имущества; K- цена заложенного имущества, равная залоговой, указанной в п.5 договора залога, t- коэффициент, зависящий от срока с момента заключения настоящего договора до момента обращения в суд и равный 1, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет менее 12 месяцев включительно; 0,8, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев включительно; 0,75, если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно; 0,7 если срок с момента заключения договора залога до момента обращения в суд составляет от 36 месяцев (л.д. 47).

Согласно п. 5 договора залога имущества <номер> от 18.10.2011 года, залоговая стоимости имущества составляет 210 000 руб. 00 коп. Коэффициент составляет 0,7, поскольку период времени с момента заключения Договора залога имущества до момента обращения в суд составляет более 36 месяцев.

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью имущества в размере 147 000 руб. 00 коп. (210 000 * 0,7)

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 652 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 10). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать досрочно с Индивидуального предпринимателя Грибовой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в <номер> от <дата> в размере 345 246 руб. 64 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 301 662 руб. 24 коп.; просроченная задолженность по процентам 43 584 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сычеву Д. В., находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» по договору залога движимого имущества <номер> от <дата>, транспортное средство - автомобиль фургон изотермический <номер> VIN:<номер>, год изготовления <дата>, модель № двигателя <номер> цвет белый, ПТС <номер>

Установить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов заложенного имущества транспортного средства автомобиля фургон изотермический <номер> VIN:<номер>, год изготовления 2007, модель № двигателя <номер>, цвет белый, ПТС <номер> размере 147 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грибовой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 652 руб.00 коп.

Взыскать с Сычева Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.