Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 (2-2960/2020;) ~ М-2960/2020 от 23.11.2020

№

Дело № 2-136/2021

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием истца Докучаевой Т.М.,

представителя истца Малько Д.В. по устному ходатайству,

ответчика Пановой М.О.,

представителя ответчика по устному ходатайству Лагвилава Р.П.,

третьего лица Счастливых И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаевой Т.М. к Пановой М.О. об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения.

Установил.

Докучаева Т.М. обратилась в суд с иском к Пановой М.О. об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения.

В обоснование исковых требований указывает, что она (истец) является собственником квартиры <адрес>.

Ответчику принадлежит квартира <адрес>, которая расположена этажом выше.

С 2017 года в квартире Пановой М.О. организован и действует хостел в виде предоставления мест для временного проживания третьим лицам.

С указанного времени из квартиры ответчика постоянно в ночное время доносится шум, в квартире происходят скандалы, драки. Неоднократно из данной квартиры происходило залив ее (истца) жилого помещения.

Постояльцы хостела постоянно распивают спиртные напитки и курят около дома и в подъезде.

Она (истец) неоднократно обращалась в полицию в отношении ответчика и временно проживающих в квартире лиц, составлялся административный материал по ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области № 4486 от 02 декабря 2017 года.

С ответчиком проводились профилактические беседы о соблюдении Закона Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области».

Кроме того, хостел ответчика круглосуточно посещают большое количество постояльцев. Постоянное нахождение посторонних граждан на придомовой территории и местах общего пользования указанного многоквартирного дома создают угрозу терроризма.

Просит обязать Панову М.О. не использовать жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес> под размещение гостиницы, отеля, хостела и других типов временного размещения граждан.

Обязать ответчика устранить нарушения действующего законодательства по использованию жилого помещения – квартиры <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Докучаева Т.М. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что с 2014 года проживает в квартире <адрес> с мужем и дочерью.

Панова М.О. является собственником двухкомнатной квартиры №, расположенной над ее (истца) квартирой.

Ответчик по указанному адресу не проживает, квартиру сдает в аренду посуточно. В квартире проживают квартиранты, которые часто меняются.

Постояльцы часто распивают спиртные напитки. В квартире ответчика постоянно шум, драки, большое количество людей, что лишает ее (истца) и ее семьи права на полноценный сон, отдых и тишину.

01 ноября 2020 года она (истец) вызывала наряд полиции, с которым поднималась в квартиру Пановой М.О.

В квартире ответчика на тот момент проживали трое рабочих из Подмосковья. Было обустроено большое количество спальных мест.

Панова М.О. сдает квартиру через агента по фамилии Счастливых И.П., который привозит постельное белье, принимает от квартирантов деньги и заключает договоры аренды.

Она (Докучаева Т.М.) обращалась к ответчику с претензией об устранении нарушений прав. Панова М.О. сообщила, что ей не известно о происходящем в квартире.

Она (истец) обращалась в полицию, в УК «Олимп», в областную и районную прокуратуры, администрацию г. Оренбурга.

На данный момент в спорной квартире продолжают проживать различные лица, которые приходят домой ночью, но в квартире стало тише.

Представитель истца по устному ходатайству Малько Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Пояснил, что письменными доказательствами того, что жилое помещение ответчика используется как гостиница, либо хостел, отель и т.п. для временного проживания граждан, являются скриншоты объявлений о сдаче квартиры в аренду с различных сайтов о недвижимости, письменные ответы органов полиции, прокуратуры, администрации города, а также свидетельские показания.

Считает, что ответчик использует свое жилое помещение как хостел, которое предназначается для временного проживания граждан на час, несколько часов, на день, на несколько дней. Это может быть и гостиница, и отель.

Ответчик Панова М.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>.

С 2017 года сдает квартиру по договору аренды во временное пользование ИП Счастливых И.П., который использовал квартиру для размещения приезжих людей на любой срок проживания (два дня, месяц и т.д.).

Она (ответчик) объявление в сети о сдаче в аренду принадлежащей ей квартиры не размещала. В качестве гостиницы квартиру не использовала.

Смену постельного белья и уборку в квартире осуществлял ИП Счастливых И.П.

05 ноября 2020 года договор аренды расторгнут. С указанного времени посторонние лица в квартире не проживают.

Понимает, что квартиру можно использовать только для сдачи в длительную аренду.

Представитель ответчика по устному ходатайству Лагвилава Р.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать.

Пояснил, что ранее Панова М.О. сдавала квартиру в краткосрочный или долгосрочный найм. В настоящее время помещение в наём не сдается, используется ответчиком. Полагает, что на данный момент нарушения прав истца устранены.

Третье лицо Счастливых И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет сдачу меблированных помещений в наем. Имеет несколько объектов, которые сдает в наем.

Действительно в период с 2017 года по ноябрь 2020 года на основании договора аренды Панова М.О. предоставляла ему (Счастливых И.П.) квартиру по <адрес> пользование.

Он использовал квартиру для сдачи в пользование третьим лицам на различные сроки (месяц, неделю и т.п.). С нанимателями заключал договоры.

В среднем в течение месяца в разные периоды в квартире проживали до 10 человек.

В спорной квартире имеются два двуспальных дивана и двуспальная кровать. Одновременно могли проживать 7 человек, спали по двое на диване либо на кровати.

Белье стирали жильцы в стиральной машине. Однако за дополнительную плату он (Счастливых И.П.) жильцам привозил чистые вещи, которые невозможно постирать в стиральной машине. Генеральную уборку делал также он.

Информация о сдаче квартиры была размещена на различный сайтах в сети Интернет. Размещением данной информации занималась его супруга Л.

В декабре 2020 года договор аренды с Пановой М.О. расторгнут в связи с отсутствием клиентов вследствие принятых мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции.

05 декабря 2020 года он (Счастливых И.П.) вернул ключи собственнику квартиры.

Признает, что на некоторых сайтах до настоящего времени размещена информация о сдаче в наем спорной квартиры, поскольку указанный объект является более востребованным, а услуги по размещению объявления предварительно оплачены.

Представитель третьего лица ООО «УК «Олимп» в судебное заседание не явился.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ООО «УК «Олимп». В материалах дела имеется возврат почтового отправления в адрес указанного лица за истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ООО «УК «Олимп» не обеспечило получение судебной повестки.

Учитывая, что судебное извещение было направлено по адресу местонахождения юридического лица и не получено им, по обстоятельствам, зависящим от него, суд считает ООО УК «Олимп» надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО УК «Олимп», извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ч. 2,3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от 01 декабря 2020 года, что собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Докучаева Т.М. Квартира № расположена на 4 этаже вышеуказанного жилого дома.

Двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 5 этаже над квартирой истца, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Пановой М.О. Назначение данного помещение – жилое.

Судом установлено, что принадлежащая ответчику квартира по <адрес> используется не по назначению – для предоставления гостиничных услуг.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

По договору аренды от 05 июля 2020 года Панова М.О. предоставила во временное пользование ИП Счастливых И.П. квартиру по <адрес>, а также бытовую технику и мебель. Срок аренды определяется с 05 июля 2020 года по 05 января 2021 года.

В соответствии с п. 3.3 арендатор имеет право передавать объект в субаренду третьим лицам (по договору найма) под свою ответственность и размещать фотографии объекта на досках объявлений, в интернете и т.д.

Ответчик Панова М.О. в судебном заседании не отрицала, что сдает квартиру с 2017 года.

Информация о возможности бронирования квартиры по указанному адресу размещена на сайтах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается скрин-шотами с указанных информационных ресурсов.

Квартира предложена к бронированию посуточно. Цена за сутки поставлена в зависимость от количества проживающих и срока размещения, а также целей аренды.

Предложено перед заселением постельное белье и полотенца, постиранные в профессиональной прачке, смена белья по желанию за плату (стоимость 1 комплекта – 100 рублей), а также предоставление отчетной документации командировочным: гостиничного типа и кассовый чек.

В судебном заседании ответчик Панова М.О. и третье лицо ИП Счастливых И.П., возражая против исковых требований, не отрицали, что квартира по <адрес> сдается в наем на различные сроки, в том числе посуточно.

Панова М.О. не отрицала, что передала Счастливых И.П. квартиру по договору аренды для последующей передачи в пользование третьим лицам.

ИП Счастливых И.П. подтвердил, что использовал квартиру для сдачи в пользование третьим лицам на различные сроки (месяц, неделю, дни и т.п.).

Указал, что в среднем в течение месяца в разные периоды в квартире проживали до 10 человек. Одновременно могли проживать 7 человек, так как в квартире имеется два двуспальных дивана и двуспальная кровать.

За дополнительную плату жильцам привозил чистое белье, делал генеральную уборку раз в месяц.

Информация о сдаче квартиры была размещена на различный сайтах в сети Интернет.

Пояснения третьего лица подтверждены счет-справкой «Гостевой дом счастливых» от 18 ноября 2020 года и приходным кассовым ордером от 18 ноября 2020 года №, из содержания которых следует, что ИП Счастливых И.П. получил от гостя Б. за проживание в период с 14 октября 2020 года с 06.00 часов до 18 ноября 2020 года 04.30 денежную сумму в размере 26250 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что квартира <адрес> используется для предоставления гостиничных услуг.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что является супругом Докучаевой Т.К., проживают по одному адресу.

Квартира № <адрес>, которая расположена над его (свидетеля и истца) квартирой, сдается посуточно, о чем есть информация в Интернете, в подъезде, на доске объявлений.

В квартире в разное время проживают разные лица.

Из данного жилого помещения постоянно доносятся громкие разговоры, звуки катающихся бутылок, громкие шаги.

На данный момент в квартире продолжают проживать люди. Привозят чистое постельное белье. С декабря 2020 года шумят меньше, чем раньше.

Свидетель М. показал, что проживает в квартире <адрес>. Знаком с Докучаевой Т.М. На протяжении 6 лет проживают по соседству с истцом. Панову М.О. и ИП Счастливых И.П. не знает.

Лица, проживающие в квартире <адрес> постоянно шумят. Жильцы квартиры постоянно меняются. Квартира сдается на часы, сутки. Пару раз видел женщину и девушку, которые несли в квартиру постельное белье. Они пояснили, что квартира сдается в аренду.

В квартире в разное время проживали рабочие из <адрес>, девушки-спортсменки. В мае 2020 года жили 8-10 детей, которые приезжали в г. Оренбург на соревнования.

Свидетель А. пояснил, что проживает в квартире <адрес>, на третьем этаже. Знаком с Докучаевой Т.М. Проживают в одном подъезде с 2014 года.

Жильцы квартиры <адрес> постоянно меняются. Проживающие в квартире лица шумят. Собственник в спорной квартире не проживает.

Суд принимает показания указанных свидетелей за достоверные доказательства, поскольку они согласуются друг с другом и не противоречат материалам дела.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Докучаева В.К. неоднократно с 2017 года обращалась в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», прокуратуру, администрацию <адрес> с заявлениями о нарушении ее (истца) прав со стороны ответчика.

Из писем ОП № 4 МУ МВД «Оренбургское» на имя Докучаевой В.К. от 26 июля 2017 года, 19 сентября 2017 гола, 07 ноября 2017 года, 23 марта 2018 года следует, что по заявлениям истца от 20 и 24 мая 2017 года было возбуждено административное производство по ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Нарушение спокойствия граждан в ночное время суток».

С собственником квартиры № Пановой М.О. и арендатором квартиры ИП Счастливых И.П. проведена профилактическая беседа о недопущении нарушении правил проживания в многоквартирных домах.

09 марта 2018 года проживающая в квартире <адрес> Н. привлечена к административной ответственности по ст. 7.5 Закона Оренбургской области (протокол об административном правонарушении №).

Вышеуказанный адрес находится на контроле участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данный административный участок.

По сообщению МУ МВД России «Оренбургское» от 21 апреля 2020 года на имя Докучаева В.К., по обращению от 16 апреля 2020 года о нарушении тишины и покоя граждан жильцами квартиры № материал проверки направлен в администрацию САО <адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно ответу администрации <данные изъяты> на имя Докучаевой Т.М. от 30 октября 2017 года, обращение истца по вопросу постоянного шума и грохота в квартире <адрес> рассмотрено с выездом на место.

С собственником квартиры № проведена беседа о соблюдении Закона Оренбургской области «О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области».

Из ответов прокуратуры г. Оренбурга и Промышленного района г. Оренбурга от 27 марта 2018 года и 20 июня 2018 года следует, что прокуратурой проведена проверка по обращению Докучаевой Т.М. и Д. по факту нарушения тишины и спокойствия в ночное время суток со стороны жильцов квартиры <адрес>. Заявления направлены для рассмотрения по существу МУ МВД России «Оренбургское».

По результатам проверки обращения Д. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области № 4486 от 02.12.2017.

По результатам проверки обращения Докучаевой Т.М. в отношении нанимателя квартиры № № Н. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области № 4486 от 02.12.2017.

После проведения профилактической работы по адресу: <адрес>, жалоб со стороны жильцов не поступало. Прежние наниматели квартиры № выехали в неизвестном направлении.

Ответчик и третье лицо, в обоснование своих возражений указали, что в декабре 2020 года договор аренды расторгнут, 05 декабря 2020 года Счастливых И.П. вернул ключи Пановой М.О., в настоящее время все нарушения устранены, в квартире никто не проживает, а поэтому исковые требования Докучаевой Т.М. не подлежат удовлетворению.

В доказательство указанного обстоятельства представили уведомление ИП Счастливых И.П. в адрес Пановой М.О. о досрочном расторжении договора аренды от 05 июля 2020 года и акт возврата ключей от 06 декабря 2020 года.

Суд считает, что факт прекращения ответчиком использования жилого помещения № <адрес> в целях предоставления гостиничных услуг не подтверждается указанными документами и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниям свидетелей, которые подтвердили, что в квартире продолжают проживать различные лица, а также скрин-шотами с сайтов о недвижимости, на которых представлена информация о возможности бронирования квартиры по состоянию на февраль 2021 года.

Третье лицо – Счастливых И.П. подтвердил, что действительно информация на сайтах размещена до настоящего времени, поскольку указанный объект является более востребованным, а услуги по размещению объявления предварительно оплачены,

Таким образом, в судебном заседании совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что жилые помещения в квартире <адрес>, собственником которой является ответчик Панова М.А., в течение длительного времени в нарушении действующего законодательства, используются не по назначению- для размещения гостиницы, отеля, хостела и других подобных заведений.

Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы соседей по дому, в том числе семьи истца – Докучаевой Т.М.

В связи с изложенным, исковые требования Докучаевой Т.М. заявлены обоснованно, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования Докучаевой Т.М. к Пановой М.О. об устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением владения удовлетворить.

Обязать Панову М.О. устранить нарушения действующего законодательства по использованию жилого помещения- квартиры <адрес>. Не использовать жилое помещение – квартиру <адрес>, не по назначению – для размещения гостиницы, отеля, хостела и других подобных заведений.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева